Решение по делу № 2-4297/2017 от 30.05.2017

2-4297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кустышеву Н.О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос. номер К №, находившегося под управлением ответчика, и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего Андрееву Н.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81.400 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца а/м «<данные изъяты>», гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 81.400 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 81.400 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.642 руб.

Определением суда от 02.06.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Андреев Н.А.

Определением суда от 14.06.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Касьянова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кустышев Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика Кустышева Н.О. - Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Подержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты>», принадлежащий Гутовскому Д.А., был продан им Кустышевой А.Г., которая в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязана была застраховать свою гражданскую ответственность, как владелец приобретенного транспортного средства, по договору ОСАГО. Между тем сведения о том, что после приобретения указанного а/м, в том числе, и на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность, как владельца данного средства, так и водителя виновного в причинении ущерба, была застрахована в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно административного материала, представленного ГИБДД, в частности протокола №, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством. Таким образом, поскольку на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность нового собственника а/м, равно как и водителя, виновного в причинении ущерба, в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, сторона ответчика считает, что у истца не возникло обязанности по выплате Андрееву Н.А. страхового возмещения. Также указал, что ответчиком в досудебном порядке Андрееву Н.А. было выплачено 55.000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО САК «Энергогарант», Андреев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы административного дела № №, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, находившегося под управлением Кустышева Н.О., и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего Андрееву Н.А.

Согласно справке о ДТП водитель Кустышев Н.О., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № совершил наезд на стоящее т/с «<данные изъяты>», гос. номер №.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность водителя Андреева Н.А. застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ОСАГО серии №.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности водителя Кустышева Н.О. на момент ДТП не был застрахован.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Кустышев Н.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кустышев Н.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.А. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в силу положений ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» признало причинение вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем и возместило Андрееву Н.А. расходы по восстановлению а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, что составило 81.400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО САК «Энергогарант» убытки в размере 81.400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что а/м «<данные изъяты>», гос. номер № на момент ДТП принадлежал на праве собственности Кустышевой А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гутовским Д.А.

Бывшим собственником указанного а/м Гутовским Д.А. был оформлен договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии №.

Новым собственником а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Кустышевой А.Г. риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован.

Кустышевой А.Г. был возмещен Андрееву Н.А. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.000 руб., том числе: 25.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, 4.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кустышева А.Г. деньги передала, транспортное средство получила. Гутовский Д.А. деньги получил, транспортное средство передал.

Стороной истца, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что указанный договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, не представлено.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Пунктом 2 ст. 4 указанного Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона и п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, а действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства, на нового собственника по общему правилу, не распространяется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом, гражданская ответственность, застрахованная в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, связана с личностью страхователя, а не с самим транспортным средством.

При смене собственника а/м, предыдущий владелец лишается возможности управлять данным транспортным средством и причинить в связи с этим вред другим лицам, а, следовательно, при таких обстоятельствах прекращается возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с предыдущим владельцем автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность не Кустышевой А.Г., а также водителя Кустышева Н.О., а предыдущего собственника спорного автомобиля - Гутовского Д.А. Следовательно, правом обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков ПАО САК «Энергогарант» Андреев Н.А. не обладал, т.к. заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на а/м «<данные изъяты>», гос. номер № фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность нового собственника а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Кустышевой А.Г., а также водителя Кустышева Н.О. виновного в причинении ущерба Андрееву Н.А. не была застрахована, то у ПАО САК «Энергогарант» отсутствовали основания для выплаты Андрееву Н.А. страхового возмещения в размере 81.400 руб. и выставления ПАО СК «Росгосстрах» требования о возмещении убытка в размере 81.400 руб.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.