Решение по делу № 2-1088/2015 от 19.11.2015

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Острогожск                                                                       30 ноября 2015 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Михина С.И.,

при секретаре Якименко И.И.,

представителя ответчика Стеганцова ФИО7 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к Стеганцову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Стеганцову ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере <данные изъяты> рублей, из них неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6-9).

Истец АО «ФИО1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя с вынесением заочного решения.

Ответчик Стеганцов В.А. не явился в суд. Повестка направлялась судом по его адресу проживания, но возвращалась в суд с пометкой: «истек срок хранения».

Согласно рапорта УСП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Стеганцов В.А. в <адрес> никогда не проживал и в настоящее время не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Стеганцова В.А. с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Ермаковой И.А.

Представитель ответчика Стеганцова В.А. – адвокат Ермакова И.А. не возражает рассмотреть дело, поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

    Выслушав представителя ответчика Стеганцова В.А. – адвоката Ермакову И.А., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (л.д.22-24).

        Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

        Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФИО1 с письменным заявлением об активации карты (л.д.21).

        Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (л.д.32-53).

        Согласно п.5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-Выписке, Клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д.37).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При разрешении дела судом установлено, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: не уплачиваются основной долг, проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Прекращение Стеганцовым В.А. осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная банком задолженность является значительной.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета, составленного истцом по условиям кредитного договора, задолженность заемщика перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма непогашенного кредита 567175,90 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л. д.10-18).

В нарушение указанных норм Гражданского Кодекса РФ, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником образовалась задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма непогашенного кредита <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования ФИО1 со стороны ответчика Стеганцова В.А. остались без ответа, сумма долга не погашена.

Таким образом, требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 204 рубля 77 копеек (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст. ст. 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стеганцова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,шестдесят триковского ГТУ ФИО1 России,вого заявления в суд в раелю по вине работника 198101 ркб. 58 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору №, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий