Решение по делу № 2а-3620/2016 от 21.09.2016

Дело № 2а-3620/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцова И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области к Меренкову А.В. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц,-

УСТАНОВИЛ:

<дата> ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Меренкову А. В. о взыскании транспортного налога за 2013 год в размере 19945 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1141,24 рублей, налог на имущество в размере 534 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежал в период с <дата> по <дата>.г. автомобиль марки <марка автоомбиля>. Согласно сведений, полученных в ОГИБДД г.о. Электросталь. Отчуждение автомобиля <марка автоомбиля> произошло только в мае 2013г. В связи с тем, что административному ответчику принадлежал до 2013г. автомобиль, он является налогоплательщиком транспортного налога. Из полученных сведений ГИБДД г.о. Электросталь Меренков А.В. также имеет автомобиль <марка автоомбиля>. <дата> ИФНС России направила административному ответчику налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2013г. в размере 19 945 рублей со сроком уплаты до <дата>. (104 руб. – налог за <марка автоомбиля>, 19841 руб. – налог за <марка автоомбиля>). В установленный ст. 363 НК РФ срок, Меренков А.В. требование ИФНС России не исполнил, в связи с этим налоговый орган начислил пени в размере 1141,24 рубль. Также ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, налоговый орган исчислил в отношении вышеуказанной квартиры сумму налога на имущество за 2013г. в размере 534 рублей. Ответчику было направлено требование со сроком уплаты налога на имущество. Административный ответчик налог на имущество в установленные в требовании сроки не уплатил.

ИФНС России по г.о. Электросталь обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> административный ответчик Меренков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

<дата>. судебный приказ мировым судьей судебного участка № Электростальского городского суда Московской области был отмене.

Представитель истца ИФНС России по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Меренков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило от административного ответчика заявление о признании исковых требования ИФНС России по г.о. Электросталь.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям РЭП ОГИБДД УВД по Московской области от <дата> Меренков А.В. в период с <дата> по <дата> являлся владельцем транспортного средства <марка автоомбиля>, и транспортного средства <марка автоомбиля>, которые и являются объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, в т.ч. автомобили.

Таким образом, Меренков А.В. является плательщиком транспортного налога по автомобилю <марка автоомбиля> ( за период с <дата>. по <дата>.) и автомобилю марки <марка автоомбиля>

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Перечисленные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, подпадают под признаки объектов налогообложения, указанные в ст. 358 НК РФ.

Налоговым периодом, на основании ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) в срок, определенный законодательством, установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ « О транспортном налоге в Московской области».

На основании п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ уплата налога налогоплательщиками, являющимся физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законом РФ.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, месяц регистрации транспортного средства и месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства.Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ « О льготном налогооблажении в Московской области».

Налоговой инспекцией в соответствии с указанными нормами ответчику была исчислена сумма транспортного налога за 2013г. в размере 19 945 рублей.

ИФНС России по г. Электросталь <дата> направила в адрес ответчика налоговое уведомление №, предложив в срок до <дата> уплатить сумму налога в размере 19 945 рублей. Однако ответчик в указанный срок налог не оплатил.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при неуплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В ст. 72 НК РФ пеня указана, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с тем, что уплата налогов ответчиком не произведена в установленный законом срок, на сумму неуплаченных налогов начислены пени в размере 1141,24 рубль.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно сведениям УФСГРКиК по Московской области Меренкову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес> и 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, и он в соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ИФНС России по г. Электросталь установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013г. в размере 534 рублей.

ИФНС России по г. Электростали направлено ответчику налоговое уведомление, требование, предложив в срок, указанный в уведомлении оплатить образовавшуюся задолженность по налогу на имущество.

В установленные сроки Меренков А.В. требование не исполнил.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 1,2 ст. 48 НК РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 19 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и ( или) сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иной не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неуплата ответчиком транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество после отмены судебного приказа, явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика Меренкова А.В.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок подачи административного искового заявления в Электростальский городской суд <дата>., что подтверждает то обстоятельство, что административный истец ИФНС России по г.о. Электросталь установленный законом срок не пропустил.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 848,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. о. Электросталь Московской области удовлетворить.

Взыскать с Меренкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <место рождение> в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. о. Электросталь Московской области задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 19 945 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1141,24 рубль., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 534 рублей, а всего 21 620 (двадцать одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Меренкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года

Судья И.В.Жеребцова