Решение по делу № 11-209/2018 от 04.10.2018

Дело № 11-209/2018                         8 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-209/2018 по частной жалобе АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 03.08.2018г. об оставлении искового заявления АО «Петроэлектросбыт» к Боярских Ольге Дмитриевне, Головину Сергею Эдуардовичу, Гусевой Виктории Юрьевне, Гусевой Татьяне Алексеевне, Ефимову Алексею Александровичу, Ефимовой Елене Юрьевне, Меликовой Марине Евгеньевне, Ораловой Елене Владимировне, Федоровой Ирине Викторовне, Федоровой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 03.08.2018г. исковое заявление АО «Петроэлектросбыт» к Боярских О.Д., Головину С.Э., Гусевой В.Ю., Гусевой Т.А., Ефимову А.А., Ефимовой Е.Ю., Меликовой М.Е., Ораловой Е.В., Федоровой И.В., Федоровой М.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии оставлено без движения в связи с не оплатой госпошлины в полном размере, предоставлении доверенности, не заверенной надлежащим образом.

    АО «Петроэлектросбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи, со ссылкой на то, что при подаче настоящего иска подлежит уплате госпошлина в размере 429,22 руб., однако, оплачено только 214,58 руб., так как ранее был отменен судебный приказ по заявлению к указанным ответчикам, в связи с чем госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету, также копия доверенности лица, подписавшего иск, заверена надлежащим образом.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

    Суд, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления о взыскании 10732,22 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлина в размере 429,28 руб., к иску приложено платежное поручение № 185290 от 12.07.2018г. об оплате госпошлины в размере 214,64 руб.

24.10.2017г. в отношении указанных ответчиков был вынесен судебный приказ № 2-408/2017-5 о взыскании 10732,22 руб., расходов по оплате госпошлины 214,65 руб., который 11.01.2018г. был отменен в связи с подачей возражений.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится в соответствии с положениями главы 12 НК РФ по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При подаче настоящего иска заявление о зачете госпошлины отсутствовало, что подтверждается приложением к иску, в просительной части иска данное требование также не содержится.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Указанным выше требованиям ксерокопия доверенности не соответствует, доверенность на имя Хариной М.С. заверена начальником ОДО Ильиной Э.А., а не лицом, выдавшим доверенность АО «Петроэлектросбыт» в лице генерального директора Горшковой Е.С., либо нотариусом. Документов, подтверждающих право Ильиной Э.А. заверять доверенности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Устранении указанных недостатков не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, определение мирового судьи является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО «Петроэлектросбыт» в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи Судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 03.08.2018г. об оставлении искового заявления АО «Петроэлектросбыт» к Боярских Ольге Дмитриевне, Головину Сергею Эдуардовичу, Гусевой Виктории Юрьевне, Гусевой Татьяне Алексеевне, Ефимову Алексею Александровичу, Ефимовой Елене Юрьевне, Меликовой Марине Евгеньевне, Ораловой Елене Владимировне, Федоровой Ирине Викторовне, Федоровой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии без движения.

    Судья                            Бучнева О.И.