Решение по делу № 12-200/2021 от 29.03.2021

№12-200/2021

24RS0004-01-2021-000766-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Березовка                                     17 декабря 2021 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

рассмотрев ходатайство Коваленко Елены Александровны о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 08 июля 2020 года №10673342203488664731, которым Коваленко Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением     государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 08 июля 2020 года №10673342203488664731 Коваленко Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко Е.А.. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Одновременно Коваленко Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 08 июля 2020 года, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно только 23 марта 2021 года после его получения в службе судебных приставов.

    Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления от 08 июля 2020 года была направлена Коваленко Е.А. по месту жительства, указанному в регистрационных документах, по ул. Крайняя, 2А-94 г. Красноярска. Однако, письмо возвращено по истечении срока хранения отправителю 24 июля 2020 года и поступило на временное хранение. Таким образом, срок обжалования истек 04 августа 2020 года.

С настоящей жалобой Коваленко Е.А. обратилась в суд 23 марта 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование и невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации Коваленко Е.А. суду не представлено.

В связи с этим, суд отказывает Коваленко Е.А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 08 июля 2020 года №10673342203488664731.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Коваленко Елены Александровны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 08 июля 2020 года №10673342203488664731, которым Коваленко Елена Александровна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья:                                     Е.С.Лапунова