Решение по делу № 22-563/2020 от 27.01.2020

Судья Кандыбор С.А. №22-563/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре	…,
с участием прокурора	...,
адвоката	Шафорост Г.М., представившей удостоверение №990 ордер №187 от 27.02.2020г.,
осужденной	ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материал №4\1-219/2019 с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.12.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ... ранее судимой:

07.12.2016г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

02.03.2017г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

09.11.2017г. Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

28.12.2017г. Первореченским районным судом г.Владивостока (с учетом постановления Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2018г. и постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 21.05.2019г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлено зачесть в срок наказание, наказание отбытое частично по приговору от 09.11.2017г. с 25.07.2018г. по 20.05.2019г.,

об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2017г. Первореченским районным судом г.Владивостока ФИО1 осуждена (с учетом постановления Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2018г. и постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 21.05.2019г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлено зачесть в срок наказание, наказание отбытое частично по приговору от 09.11.2017г. с 25.07.2018г. по 20.05.2019г.,

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

12.12.2019г. постановлением Октябрьского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с решением не согласна, просит постановление отменить. Указывает, что за весь период отбывания наказания только 31.01.2019г. поощрялась администрацией исправительного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания и уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо до истечения срока наказания встало на путь исправления и вследствие этого не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, за весь период отбытого им срока наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правомерно отказал осужденной ФИО1, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно приняв во внимание, что хотя осужденная в настоящее время и характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, между тем ее поведение в течение всего периода отбывания наказания не всегда было положительным. Осужденная ФИО1 имела в период отбывания наказания лишь одно поощрение. При этом, суд учел сведения о том, что с 06.11.2018г. поставлена на учет как «склонная к совершению побега», снята с учета с 04.02.2019г., по данным психологического обследования ФИО1 установлена низкая вероятность рецидива.

Кроме того, суд апелляционной инстанции берет во внимание сведения о наличии у осужденной троих несовершеннолетних детей, один из которых родился в период отбывания наказания ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и в настоящее время находится в <адрес>. В отношении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения иДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО1 лишена родительских прав, следовательно, иждивенцев не имеет.

Указанные обстоятельства не побудили осужденную с самого начала и в период всего отбывания наказания в достаточной степени доказать, что она заслуживает условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения ее ходатайства районным судом.

При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденной, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени ФИО1 не достигнуты в полном объеме, она не может быть освобождена условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление осужденной продолжается, и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева