Решение по делу № 11-98/2022 от 29.08.2022

    Дело № 11-98/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2022 года                                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                         Яроцкой Н.С.,

при секретаре:                                                                     Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Малетиной И. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2022 о об оставлении без движения апелляционной жалобы Малетиной И.В. на решение мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска находилось гражданское дело №2-1402/2022-9-5 по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Малетиной И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 13.07.2022 мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части.

29.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

02.08.2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении срока на исправление недостатков – 10 дней с момента получения определения.

В обоснование определения указано, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия в размере 150 рублей (вместо этого приложена копия чека-ордера от 18.12.2021 г. на сумму 6 000 рублей, получатель УФК по Краснодарскому краю). Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2022 ответчик Малетина 19.08.2022 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. Истребовать материалы дела «2-1402/2022-9-5, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, в п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не указано, что прилагаться должен подлинный документ об уплате государственной пошлины. В этой части определения от 02.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения превышает требования закона и подлежит отмене. Ответчик вынуждено оплатил государственную пошлину повторно, приложив квитанцию к частной жалобе. К апелляционной жалобе были приложены скриншоты отправления апелляционной жалобы с приложением истцу АО «Сибэко» на электронную почту, и на электронную почту третьего лица ООО УК «Советское». Скриншоты являются надлежащим доказательством отправки апелляционной жалобы. В мотивировочной части определения суда претензий к скриншотом не имеется. Ответчик вынужден повторно направить в адрес ответчика и третьего копию апелляционной жалобы с приложениями.

    Частная жалоба, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

     - оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

    - отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч.1).

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В Пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.18 и ч. 1 с 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме в размере 150 рублей. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Малетиной И.В. был приложен скриншот письма, направленного 25.07.2022 по электронной почте в адрес получателя <данные изъяты>. В электронном письме указано, что направляется апелляционная жалоба на решение мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.07.2022 г. Также к апелляционной жалобе была приложена копия квитанции об оплате 18.12.2021 г. госпошлины в размере 6 000 рублей получателю УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России №3 по г. Краснодару).

На основании выше приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно установил отсутствие надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере и направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующие в деле. Так, исходя из копии квитанции об оплате государственной пошлины, она была оплачена задолго до подачи рассматриваемого иска в суд, сумма государственной пошлины и получатель не соответствуют требованиям закона. Следовательно, копия данной квитанции не может быть принята в качестве документа подтверждающего оплату государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №2-1402/2022-9-5. Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы с приложениями в адрес ответчика не был представлен. Скриншот о направлении копии апелляционной жалобы на электронную почту третьего лица, не позволяет идентифицировать адресата, т.к. сведения о том, что третье лицо давало согласие на направление документов в его адрес по электронной почте не представлено. По скриншоту электронного письма не представляется возможным установить, что жалоба направлена по делу №2-1402/2022-9-5, а также что доставлена надлежащему адресату.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Приложение к частной жалобе квитанции от 10.08.2022 г. об оплате государственной пошлины и квитанций о направлении 10.08.2022 г. апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не является основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, данные квитанции датированы датой, после вынесения обжалуемого определения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2022 о об оставлении без движения апелляционной жалобы Малетиной И.В. на решение мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 13.07.2022 – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Малетиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Яроцкая Н.С.