Решение по делу № 12-72/2024 от 22.08.2024

                                                                            45MS0026-01-2024-007803-20

                                                                                                 дело № 12-72/2024

                                                                                                                   5-539/2024

РЕШЕНИЕ

          21.10.2024                                     Курганская область, Кетовский район,

                                                                                    с. Кетово, ул.М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу защитника    Бабулина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкиной Л.Е. от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ковальчук Юлии Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, СНТ «Болдино», <адрес>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник    Бабулина А.С. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что Ковальчук Ю.П. управляла транспортным средством в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств в моче от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы защитник    Бабулин А.С. на доводах жалобы настаивал, указав, что тест на метамфетамин от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный, соответственно данный анализ отрицает и нахождение в организме Ковальчук Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ мефедрона.

От Ковальчук Ю.П – явки нет, извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 3 км. ш. Тюнина <адрес>, водитель Ковальчук Ю.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак т980оа45, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУ "<адрес> наркологический диспансер" в отношении Ковальчук Ю.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Ковальчук Ю.П. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче методом предварительного исследования обнаружен метамфетамин (›500нг/мл), методом подтверждающего исследования обнаружены вещества из группы психостимулятры: мефедрон, доксиламин.

Выявленное у Ковальчук Ю.П. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество "мефедрон" включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы защиты о том, что Ковальчук Ю.П.    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут управляла транспортным средством не в состоянии опьянения - нахожу избранным способом защиты

Действительно, исходя из представленного протокола тестирования экспресс-тестом ООО Центр психического здоровья «Рассвет» в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте исследования моче Ковальчук Ю.П. не выявлен метамфетамин. Между тем, данный протокол не является составленным должностным лицом в установленном законом порядке актом освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, не имеется и данных о пороге чувствительности экспресс-теста. Более того, данное исследование проведено через 41 час после проведенных исследований ГБУ "<адрес> наркологический диспансер".

Как было указано выше, при исследовании ГБУ "<адрес> наркологический диспансер" биологического материала Ковальчук Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ методом предварительного исследования выявлен метамфетамин (›500нг/мл), методом подтверждающего исследования обнаружены вещества из группы психостимулятры: мефедрон, доксиламин.

Экспресс-тест ООО Центр психического здоровья «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, не является составленным должностным лицом в установленном законом порядке актом освидетельствования на состояние опьянения, и не опровергает наличие в биологическом материале Ковальчук Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ мефедрона и доксиламина, соответственно не опровергает и наличие состояняе опьянение в период управления транспортным средством.

Оснований не доверять исследованиям ГБУ "<адрес> наркологический диспансер" биологического материала Ковальчук Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ методом    подтверждающего исследования - не имеется.

Таким образом, действия Ковальчук Ю.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.11 КоАП РФ, с учетом личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характера правонарушения и его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника    Бабулина А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                           И.Н.Носко