Решение по делу № 33-2123/2023 от 03.05.2023

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-2123/2023

        Судья Иванова А.А.                                            (№ дела в суде 1-й инст. 2-9/2023)

        УИД 75RS0016-01-2022-001354-06

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2023 г. гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Касьянову Е. А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Неудачина Е.В.

на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Касьянову Е. А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор от <Дата> №, ответчик был направлен на обучение по профессии «монтер пути» в Читинское подразделение Забайкальского УЦПК в период с <Дата> по <Дата>. Во исполнение обязательств по договору, ответчику были выплачены стипендия в размере 27 847 руб. с учетом НДФЛ и командировочные расходы в размере 16 200 руб.

Согласно представленному авансовому отчету № от <Дата>, работником было израсходовано командировочных средств в размере 14 533,10 руб., разница невозвращенного аванса была удержана из заработной платы ответчика. На основании приказа № от <Дата> Касьянов Е.А. был уволен.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 19 274,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Путевая машинная станция № – Структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД (л.д. 53).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 169-172).

В апелляционной жалобе представитель истца Неудачин Е.В. просит решение районного суда отменить.

Полагает, что судом не учтены Положения, установленные распоряжением ОАО «РЖД» № от <Дата> «Об утверждении Положения об организации подготовки и профессионального развития рабочих и служащих ОАО «РЖД», согласно которым в ученическом договоре предусматривается только стипендия в размере МРОТ, дополнительно средняя заработная плата, предусмотренная в абз. 2 п.2.11 Положения, не выплачивается. Работники во время обучения направляются не в командировку, а на профессиональную подготовку (переподготовку).

Заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство отработать 1 год у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока – возместить денежные средства, затраченные на его обучение.

Из норм трудового права, регулирующих вопросы ученического договора, следует, что направление работодателем на обучение имеет целью повышение профессионального уровня работника, повышение конкурентоспособности предоставляемых услуг, повышению эффективности труда, расширению квалификации специалиста.

ОАО «РЖД» свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как ответчик, свои обязательства не исполнил, не отработав один год, уволился, его увольнение но было вынужденным, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить затраты работодателю.

Обоснованность включения в состав затрат на обучение не только суммы за обучение, но и других, понесенных работодателем расходов подтверждена материалами судебной практики (л.д. 179-184).

Истец ОАО «РЖД», ответчик Касьянов Е.А., третьи лица ПМС № – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», Забайкальский учебный центр профессиональных квалификаций – Читинское подразделение Забайкальского УЦПК, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> Касьянов Е.А. был принят на работу в ПМС№ Забайкальской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути, с ним был заключен трудовой договор № от <Дата>.

В дополнение к трудовому договору с Касьяновым Е.А. был заключен ученический договор 1561/3 от <Дата>, в соответствии с которым Касьянов Е.А. в период с <Дата> по <Дата> обязался пройти обучение в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора Касьянов Е.А. принял на себя обязательство проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Пунктом <Дата> ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от <Дата> № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.п. 3.1.7 Договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 ч.1 ст. 81, п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Пунктом 3.2.4 ученического договора предусмотрено, что работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы.

На основании приказа работодателя от <Дата> № Касьянов Е.А. на период с <Дата> по <Дата> был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку), ему выплачено 16 200 руб.

Материалами дела также подтверждается, что работодателем истцу в период обучения выплачивалась стипендия: <Дата> - 2 214,30 руб., <Дата> – 24 393,51 руб., <Дата> - 11 495,23 руб.

Согласно справке о выплате стипендии за обучение – повышение квалификации в период с <Дата> по <Дата>, Касьянову Е.А. производилась выплата стипендии всего в размере 27 847 руб.

Из авансового отчета от <Дата> следует, что Касьянов Е.А. из полученных денежных средств в размере 16 200 руб., израсходовал в командировке 14 533,10 руб.

Согласно служебной записке от <Дата>, Касьянов Е.А. находился в командировке с <Дата> по <Дата> с целью подготовки, просил вычесть из заработной платы 1 666,90 руб.

На основании приказа № от <Дата> трудовой договор с Касьяновым Е.А. расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ответчик уволен с <Дата>.

Согласно представленному в суд истцом расчету, остаток по авансовому отчету был удержан из заработной платы Касьянова Е.А. в сумме 1 666,90 руб., сумма, подлежащая возврату пропорционально не отработанному сроку составляет 19 274,24 руб.

Разрешая спор и отказывая ОАО «РЖД» в удовлетворении иска о возмещении расходов, связанных с обучением работника, суд первой инстанции исходил из того, что возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование действующим законодательством не предусмотрен. Также работодателем неправомерно в состав расходов на обучение были включены суммы, выплаченные ответчику в качестве стипендии, поскольку ответчик проходил обучение с отрывом от работы, соответственно на работодателе лежала обязанность по сохранению за Касьяновым Е.А. среднего заработка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, заключая ученический договор, добровольно принял на себя обязательства в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного в договоре срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения, установленные в распоряжении ОАО «РЖД» №675 от 21.03.2011 «Об утверждении Положения организации подготовки и профессионального развития рабочих и служащих ОАО «РЖД», согласно которому в ученическом договоре предусмотрена только стипендия в размере МРОТ за месяц обучения и дополнительно средняя заработная плата не учитывается, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное условие противоречит ст. 187 Трудового кодекса РФ, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В силу ч.2 ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику также не может быть принята во внимание, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Могочинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: