Решение по делу № 2-5301/2015 от 26.05.2015

дело № 2-5301/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Казань 25 августа 2015 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова И.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании владевшим на праве собственности жилым домом за умершим и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани РТ (далее по тексту ИК МО г.Казани), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании за умершей Зиганшиной Ш.А. владевшей на праве собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты>, расположенным на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства его мамой Мухаметзяновой Г.Г. и включить его в наследственную массу, в обоснование указав, что в <данные изъяты> тетя ее матери, Зиганшина Ш.А., построила своими силами и на собственные средства жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном доме Зиганшина Ш.А. проживала <данные изъяты> лет до своей смерти. После того как она умерла, мать истца стала жить там, смотрела дом, сажала огород по день своей смерти. При жизни хотела оформить право собственности на указанный жилой дом, подавала документы в суд, но не успела. Документов, подтверждающих право на застройку, а так же документов о выделении земельного участка нет. В <данные изъяты> Зиганшина Ш.А. написала завещание на имя матери истца. Наследственное дело после смерти Зиганшиной Ш.А. не открывалось. На сегодняшний день бремя содержания данного жилого дома несет истец. С момента постройки дома право владения и пользования жилым домом, земельным участком органами государственной власти, местного самоуправления не оспаривалось и никаких претензий не поступало. Указанное домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи, извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин повторно не явился на судебное заседание, не сообщив о причинах своей неявки суду. Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время от истцов не поступало, как не поступало и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мухаметзянова И.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании владевшим на праве собственности жилым домом за умершим и установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: