Решение по делу № 7У-5109/2021 [77-2477/2021] от 26.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2477/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                      10 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Волковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Масчиц И.С.,

защитника – адвоката Ильиной М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Масчиц И.С., поданной на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Масчиц И.С., его защитника – адвоката Ильиной М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменений, судебная коллегия,

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 г.

Масчиц Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 119, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 15 дней. Освобожден 2 ноября 2012 г. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 13 июля 2016 г.;

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2017 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания 16 апреля 2019 г.;

- приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, -

признан виновным и осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 августа 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачтено время содержания осужденного под стражей с 1 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Масчиц И.С. наказание по приговору от 9 августа 2019 г. с 7 июня 2019 по 30 ноября 2020 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Масчиц И.С. взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Этим же приговором осуждены Гуськов П.И. и Макаренко А.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Масчиц И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит об изменении приговора снижении размера наказания, либо о его замене принудительными работами.

Подробно излагая в жалобе содержание положений Конституции Российской Федерации, УПК РФ, решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не приводя конкретных мотивов, указывает на нарушение его права на защиту, неверную квалификацию содеянного, необходимость исследования доказательств по каждому из инкриминируемых преступлений.

Полагает, что обжалуемый приговор не может отвечать критериям справедливого акта правосудия, поскольку судом не принято во внимание постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г., которым приведен в соответствие с требованиями уголовного закона приговор от 7 марта 2013 г.

Считает, что, постановляя приговор, суд не учел обстоятельства, существенно влияющие на исход дела и назначение справедливого наказания.

Указывает, что при вынесении приговора не учтены положения ст. 60 УК РФ, обязывающие суд учитывать при назначении наказания условия жизни семьи подсудимого, а также судом не установлен мотив преступления. Кроме того, сообщает, что суд не учел данные о порядке отбывания им наказания, назначенного приговором от 9 августа 2019 г.

Ссылаясь на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2020 г., которым он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, делает вывод о возможности произвести зачет времени его содержания в следственном изоляторе в срок наказания из расчета один день за два дня лишения свободы. Кроме того, полагает, что с учетом вышеназванного постановления от 6 августа 2020 г. суду следовало зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 9 августа 2019 г. из расчета один день за полтора дня.

Отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Считает ошибочным вывод суда о назначении ему отбывания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку постановление от 7 августа 2020 г. отменено не было.

Кроме того, ссылаясь на применение правил кратного зачета времени его содержания под стражей по приговору от 7 марта 2013 г., просит об изменении категории преступлений, за которые он осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. и снижении назначенного наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом настоящего судебного разбирательства суда кассационной инстанции является проверка законности приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 г., то доводы осужденного об изменении приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. рассмотрению не подлежат и могут быть изложены Масчиц И.С. в соответствующей кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 401.3, 401.4, 401.10 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Масчиц И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Довод осужденного о необходимости анализа доказательств по каждому из инкриминируемых ему преступлений, удовлетворению не подлежит, поскольку Масчиц И.С. осужден оспариваемым приговором за совершение одного преступления.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями соучастников преступления Гуськова П.И. и Макаренко А.С., представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Масчиц И.С. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Масчиц И.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, поэтому голословные доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Ничем немотивированный довод осужденного о нарушении судом его прав на защиту не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела.

Наказание назначено Масчиц И.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе данным о его личности и семейном положении.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вопреки мнению осужденного, достаточных оснований для изменения назначенного ему наказания на принудительные работы не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что окончательное наказание осужденному назначено по совокупности с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором от 9 августа 2019 г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Масчиц И.С. при рецидиве, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания судом не допущено. Назначенное Масчиц И.С. наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено. Время отбытого осужденным наказания по приговору от 9 августа 2019 г. зачтен в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору.

Предусмотренных законом оснований для применения коэффициентов кратности зачета срока содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, вопреки доводам Масчиц И.С., не имеется. Мнение осужденного о применении названных коэффициентов, обоснованное тем, что ранее Свердловский районный суд г. Красноярска изменил приговор от 7 марта 2013 г., а также изменил вид режима отбывания наказания по приговору от 9 августа 2019 г., не основано на законе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона и основания для его изменения отсутствуют. Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2020 г., которым Масчиц И.С. изменен вид режима отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 г., не дает оснований для вывода о неправильном назначении осужденному для отбывания наказания по настоящему приговору исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений. В дальнейшем, при соблюдении требований ст. 78 УИК РФ, осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством о своем переводе в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Масчиц И.С. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Отсутствие во вводной части обжалуемого приговора ссылки на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г., которым приведен в соответствие с требованиями действующего уголовного закона приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2013 г. не дает оснований для его отмены (изменения), поскольку не свидетельствует о каком-либо существенном нарушении уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела. Внесенные в приговор от 7 марта 2013 г. изменения не привели к погашению названной судимости, а также не повлекли иных юридически значимых последствий для обжалуемого в настоящее время приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданные по настоящему делу кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Масчиц И.С., поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2020 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    М.П. Сиротинин

Судьи                                Е.В. Волкова

                                    О.В. Пластинина