Решение по делу № 2-5583/2015 от 13.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахтямовой СР к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № (далее договор), сумма- <данные изъяты> руб., процентная ставка – 37%, срок кредитования - не определен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заявление с предложением изменить кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ, то есть произвести реструктуризацию, в силу тяжелого материального положения истца, на который получен ответ с отказом. Нарушение условий кредитного договора в силу тяжелого материального положения в виде пропусков основных платежей согласно графика кредитного договора происходит с августа 2014 г. именно с данного момента истец потерял возможность получения неофициального дополнительного дохода. На сегодняшний день ответчик, надлежащим образом уведомлен, о невозможности соблюдения условий ранее заключенного договора, в реструктуризации, как уже указывалось выше, ответчиком отказано, иные законные способы урегулирования возникшей ситуации, такие как ведение переговоров, истцом исчерпаны. Ответчик использует незаконные методы взыскания задолженности, такие как бесконечные звонки на номер мобильного телефона, продолжающиеся с раннего утра и до позднего вечера, оказание морального давления на истца и его родственников, вместо того чтобы использовать свое законное право взыскания образовавшейся задолженности в исковом производстве, о чем неоднократно ответчику озвучивалось требование истца об использование правовых методов урегулирования данной ситуации. Тем не менее, ответчик продолжает моральное давление и затягивание срока подачи искового о взыскании задолженности в суд, тем самым намеренно ухудшая материальное положение и моральное состояние истца. В соответствии с условиями договора банк имеет право: в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени. Комиссии, которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, комиссия за выдачу кредита) подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение Банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо благо или иной полезный эффект. В данном случае, в соответствии с условиями Договора, взимание комиссии за выдачу кредита предусмотрено за совершение стандартного действия, без совершения которого Банк не смог бы исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а денежные суммы, уплаченные в их исполнение подлежат возврату в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. Истец ранее обращался с претензией к ответчику, в частности с просьбой прекращения обработки персональных данных, однако в добровольном порядке ответчик исполнять требования, изложенные в претензии, отказался.

На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОАО «МТС-Банк» произвести перерасчет, изменение графика погашения кредита с пересчетом ежемесячного платежа, (реструктуризацию) посильными для истца суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно с даты вынесения решения суда до полного погашения кредитной задолженности перед банком. Приостановить начисление штрафных санкций и повышенных процентов сроком на один год.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили.

ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Ахтямовой СР к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков – без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья: И.Ю. Колояров