Решение по делу № 12-83/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-83/2023 (5-303/2023-45)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года                                                                        г.Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу Кучерявого А. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучерявого А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кучерявый А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Кучерявый А.В. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кучерявый А.В. и Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Е.А.В.. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; их явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Кучерявого А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, входе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 17.07.2023 в 01 час. 47 мин. Кучерявый А. В. в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим в себе время, место и событие совершенного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным бумажным носителем к нему, с которым Кучерявый А.В. согласился, собственноручно поставив свою подпись и написав «согласен»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью;

- параметрами поиска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кучерявый А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ - 29 раз за 2022 и 2023 годы; 14 назначенных административных штрафов не оплачены на общую сумму 64 800 руб.

- карточкой операции с водительским удостоверением;

и иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Согласно результату проведенного в отношении Кучерявого А.В. освидетельствования, у последнего установлено алкогольное опьянение; наличие абсолютного этилового спирта (алкоголя) в выдыхаемом воздухе составило 0,780 мг/л. Поводом для проведения указанного освидетельствования послужило наличие всех признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кучерявого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Кучерявый А.В. просил судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ провести в его отсутствие, с протоколом согласился.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1данного Кодекса.

В своей жалобе Кучерявый А.В. указал, что в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему (Кучерявому А.В.) целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, однако данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку никаким образом не нарушает прав Кучерявого А.В.

Утверждения о том, что в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в постановлении мирового судьи должна быть информация о наличии сведений о результатах поверки средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению средства измерений, основана на надуманном, не правильном толковании закона.

Суд расценивает доводы Кучерявого А.В., изложенные в жалобе, как способ защиты и попытку избежать ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Кучерявого А.В. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечении Кучерявого А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кучерявого А. В. оставить без изменения, а жалобу Кучерявого А. В. - без удовлетворения.

Копию решения направить (вручить) Кучерявому А.В., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        М.А. Дудина