Решение по делу № 2-1-426/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1-426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года                                                                        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Козлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Козлову В.Н. о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову В.Н. о взыскании в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 29 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ/Lada 21099 с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по причине нарушения Козловым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, и в результате данного происшествия автомобилю Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», собственнику пострадавшего автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 157800 рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области Козлов В.Н. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает право регрессного требования, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения или указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По данным основаниям полагает, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 157800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4356 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чекалин В.О., Голутвин Д.В. и САО «ВСК».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекалин В.О. и Голутвин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что 19 декабря 2016 года Чекалин В.О. обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 29 октября 2016 года с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля под управлением водителя Козлова В.Н., принадлежащего Голутвину Д.В. Чекалину В.О. было отказано в страховой выплате и рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 и ст. 14 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 29 октября 2016 года в 16 часов 40 минут на 12 км + 700 м. автомобильной дороги Мценск-Высокое-Мелынь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Чекалина В.О. и автомобиля ВАЗ/Lada 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Козлова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Чекалину В.О. автомобиль Renault Logan/SR получил механические повреждения.

Актом № 136 медицинского освидетельствования у водителя Козлова В.Н. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина (л.д. 38-39).

На основании постановления по делу об административном правонарушения Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28 марта 2017 года Козлов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением Мценского районного суда Орловской области от 19 мая 2017 года и постановлением заместителя Председателя Орловского областного суда от 4 июля 2017 года указанное постановление Мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 44-49, 50-55, 56-60).

Виновность Козлова В.Н. в совершении ДТП также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 007029 от 29 октября 2016 года и схемой ДТП; протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года № в отношении Козлова В.Н.; актом освидетельствования Козлова В.Н. на состояние алкогольного опьянения № 136 от 29 октября 2016 года; объяснениями Козлова В.Н. от 29 октября 2016 года (л.д. 14, 36, 115, 116-117, 118-120, 123-124).

Действия Козлова В.Н., создавшего аварийную ситуацию в состоянии опьянения, состоят в прямой причинной связи с вредом, причиненным транспортному средству Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Чекалину В.О.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan/SR с государственным регистрационным знаком № Чекалина В.О. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 21099 с государственным регистрационным знаком № Голутвина Д.В. - в ПАО «Росгосстрах».

На заявление Чекалина В.О. о прямом возмещении ущерба от ДТП, поданное в САО «ВСК» страховой компанией было отказано и даны рекомендации обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 15).

20 января 2017 года Чекалин В.О. обратился с заявлением в ПАО «Россгострах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (л.д. 16-17).

Согласно акта № 0014656427-002 о страховом случае по полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком с 6 мая 2016 года по 5 мая 2017 года и страховой суммой 400000 рублей, страхователем является Голутвин Д.В., выгодоприобретателем выступает Чекалин В.О. (л.д. 18).

На основании акта осмотра транспортного средства № 14656427 от 24 января 2017 года и экспертного заключения АО «Технэкспро» от 27 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чекалина В.О. с учетом износа запасных частей составила 157800 рублей (20-23, 24-26).

Данные денежные средства были перечислены Чекалину В.О. платежным поручением № 177 от 17 февраля 2017 года (л.д. 27).

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Таким образом, страховая компания исполнила перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств по полису серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Козлова В.Н. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 157800 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова В.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 21099 с государственным регистрационным знаком №, и находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, суд считает, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования к Козлову В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая признание ответчиком иска, суд считает необходимым требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскав с Козлова В.Н. в счет удовлетворения регрессного требования 157800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4356 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу страховой компании с ответчика Козлова В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Козлову В.Н. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 157800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2018 года.

Председательствующий                                      Е.В. Журавлева