Решение по делу № 2-63/2016 (2-655/2015;) от 24.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгазиной Н. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Абдулгазина Н.Н. обратилась к ответчику в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя, просит расторгнуть кредитный договор № от 16 июня 2013 года, признать пункты кредитного договора № от 16 июня 2013 года недействительными, а именно (п. 2, п. 4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16 июня 2013 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 402 768 рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 июня 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того в соответствии с договором п. 2, процентная ставка годовых составляет 29,90 %, однако согласно п. 4 полная стоимость кредита составляет 34,82%. При обращении в Банк, истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред.

Истец Абдулгазина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суду представили возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку при заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договоров, Тарифы Банка и Графики погашения, а так же квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности, получены истцом при заключении договора, что подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора 16.03.2013 года денежные средства на счет заемщика. Однако истцом суду не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения договора. Не доказано существенное нарушение Банком условий договора, а действующим законодательством не предусмотрено изменения условий договора в судебном порядке в данном случае. Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Абдулгазиной Н.Н. от 16.06.2013 года на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № на сумму 402 768 рублей под 29,90 % годовых по кредиту и 34,82 % полной стоимости кредита (годовых), сроком возврата 21.05.2018 года (60 процентных периодов), размер ежемесячного платежа, кроме последнего, 12993,30 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.07.2013 года, дата перечисления последнего платежа 21.05.2018 года. На имя истца был открыт банковский счет №.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использовании карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Ответчик свои обязательства исполнил, открыл истцу текущий счет, перечислив на него денежные средства, что подтверждается представленной суду ответчиком выпиской по счету.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами кредитного договора № на основании заявления от 16.06.2013 года все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от 16.06.2013 года, поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок (на момент спорных правоотношений – при заключении договора) был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание договора, заявление, анкета, и документы, послужившие основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита и проставленные подписи истца.

Из приведенного выше следует, что Банком истцу предоставлен кредит. Кроме того, полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком погашения долга, о чем указано выше, своей подписью в котором Абдулгазина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Банком определена полная стоимость кредита, а именно указанная сумма указана в кредитном договоре. Банком соблюдены требования Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора). Так, до заемщика, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена Информация о полной стоимости кредита, которая составила 34,82 % годовых.

Более того, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте, поэтому приведение в кредитном договоре цифровых показателей: 402 768 руб. - размер кредитных средств, срок кредита 60 месяцев, 29,90 % годовых – полная ставка по кредиту, 34,82 % годовых – полная стоимость кредита, ежемесячный платеж 12993,30 руб., само по себе о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, не свидетельствует.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях истцом не оспаривается.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Абдулгазина Н.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм закона применительно к спорной ситуации, как и равно, подлежит отклонению ссылка истца на нарушение Банком Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У (действующих на момент спорных правоотношений – при заключении договора).

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, является несостоятельной, поскольку заявлением на выпуск карты подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в как тексте заявления, так и в самом кредитном договоре. Истец самостоятельно определил такие условия как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком кредитным договором

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не представила доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора, так и в период его исполнения, обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключения кредитного договора с истцом в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства навязывания ему условий договора, условия договора согласованы сторонами и подписаны, с условиями договора и тарифами истец была знакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Нарушений прав потребителя Абдулгазиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абдулгазиной Н. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий: