Решение по делу № 22-7559/2018 от 23.11.2018

Судья Ануфриева С.В. дело № 22-7559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Спирина К.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене

Спирину Константину Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 13 дней ограничения свободы на 1 месяц 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

27 июня 2014 года Спирин К.С. осужден Губахинским городским судом Пермского края по пп. «а», «г» ч. 2 сг. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей.

10 марта 2017 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 6 дней ограничение свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

10 июля 2018 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края удовлетворено представление филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, Спирину К.С. вменены дополнительные ограничения: не выходить из постоянного места проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 утра следующих суток, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них на территории городского округа «город Губаха».

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осуждённому Спирину К.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осуждённым от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Спирин К.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, считает, что наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию, является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гладких Д.А. полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пп. «а», «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Заменяя Спирину К.С. наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, суд в постановлении изложил позицию уголовно­исполнительной инспекции (УИИ), указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы иным более строгим видом наказания, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осуждённым порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, 3 мая 2017 года осуждённый поставлен на учёт в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему 4 мая 2017 года (л.д. 8) разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, в частности предупрежден, что при отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, суд может возложить дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Однако осуждённый 13 сентября 2018 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии по месту проживания в период времени после 22:00 без уважительных причин, в связи с чем 18 сентября 2018 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В этот же день - 18 сентября 2018 года начальником филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России но Пермскому краю вынесено постановление об использовании в отношении Спирина К.С. технических средств надзора и контроля. 20 сентября 2018 года на пульт системы электронного мониторинга подконтрольных лиц поступило сообщение о том, что с 19 сентября 2018 года 22:13 до 20 сентября 2018 года 06:13 допущено нарушение расписания присутствия электронного браслета. В этот же день - 20 сентября 2018 года от осужденного получено объяснение, в котором он признал нарушение ограничения, установленного судом, а именно отсутствие по месту проживания с 22:00 до 06:00, подтвердил, что ему ранее был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. 21 сентября 2018 года осужденный в письменной форме отказался от применения и использования стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

Учитывая, что Спирин К.С. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшись от применения и использования стационарного контрольного устройства и электронного браслета суд обоснованно признал осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы осуждённого о чрезмерно суровом наказании не состоятельны, поскольку поведение осуждённого в период отбывания наказания в виде ограничения свободы свидетельствует о том, что иные менее строгие виды наказаний, не связанные с лишением свободы, не могут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений.

Поскольку судом признано, что Спирин К.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, то оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется.

Срок, на который Спирин К.С. направлен в исправительную колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ и ст. 49 УИК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно­процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года в отношении осуждённого Спирина Константина Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий