Решение по делу № 33-5942/2023 от 30.05.2023

УИД 91MS0012-01-2022-000498-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-149/2023                 председательствующий судья первой инстанции Камынина В.Ф.

        № 33-5942/2023                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Паниной П.Е.,

судей                                                Белинчук Т.Г., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре                                Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о выплате убытков по договору, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» на решение Киевского районного суда                 <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СК «Акура» о взыскании убытков по договору №-КРЗ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44732,31 руб., неустойки в размере 44732,31 руб., процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 8062,98 руб., штрафа в размере 49732,31 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ от размера убытков в сумме 44 732,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей проектной площадью 60,04 кв.м, строительный №, расположенная на 5 этаже в блок- секции №, подъезд 3 многоэтажного жилого дома в <адрес>. Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составляет 3 301 489,00 руб., которые истцом оплачены полностью. Объект долевого строительства передан истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом объект оказался меньше проектной площади 60,04 кв.м, а именно - 59,0 кв.м, разница составила 1,04 кв.м. Стоимость 1,04 кв.м, возвращенная истцу, определена на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что возврату подлежала сумма, рассчитанная не из цены квадратного метра, установленной сторонами при заключении договора, а определенная по рыночной цене квадратного метра на момент проведения расчетов (98 000руб./кв.м). Отказ ответчика добровольно возместить убытки в заявленном размере влечет, по мнению истца, ответственность в виде неустойки и возмещения морального вреда.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1 убытки по договору №-КРЗ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44732,31 руб., неустойка в размере 44732,31 руб., штраф в размере 46232,31 руб., моральный вред в размере 3000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6398,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6790,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму 44732,31 рублей по ключевой ставке Центрального банка РФ. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» подало жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, указывает на неверное определение судом характера возникших между сторонами спорных правоотношений, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО1 судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя апеллянта ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «Акура» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №-КРЗ.

В соответствии с п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать расположенный в нем объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение двухкомнатная квартира общей площадью 60,04 кв.м, строительный №, расположенная на 5 этаже в блок-секции 3, подъезд 3. многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - <адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - <адрес>, участок 5.29.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при надлежащем исполнении Участником всех обязательств по Договору застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 54 988,16 руб.

На момент подписания договора цена договора составляет                        3 301 489,00 руб.

Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №-КРЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и лоджии составила 59,0 кв.м, что меньше проектной площади на 1,04 кв.м.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СК «Акура» произвело возврат ФИО1 денежных средств за разницу в квадратных метрах по договору участия в долевом строительстве №-КРЗ в размере 57 187,69 руб. (54 988,16 руб. х 1,04 кв.м = 57187,69 руб.).

Стоимость квадратного метра определена Застройщиком на момент заключения договора — ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1, выражая несогласие с определенной стоимостью квадратного метра, из которой рассчитана разница, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СЗ «СК «Акура» претензию о выплате суммы убытков в размере 44732,31 руб., рассчитанных исходя из рыночной стоимости квадратного метра, которая Застройщиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, которым установлена рыночная стоимость 1,04 кв.м спорного объекта строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 877 руб., применив положения части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 28, пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №+1 «О защите прав потребителей», сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о причинении ответчиком вследствие передачи объекта меньшей площади, чем определено договором, подлежащих возмещению истцу убытков, размер которых следует определять исходя из рыночной стоимости объекта на момент проведения расчетов, и взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия не соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, вывод суда об удовлетворении иска полагает постановленном при неправильном применении норм материального права без учета условий заключенного сторонами договора, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Такой договор, в частности должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4).

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (статья 5).

В соответствии со ст. 7 данного Федерального застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве №-КРЗ следует, что стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей приведенной площади квартиры является изменение общей проектной площади квартиры в любую строну не более чем на пять процентов. Стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других жилых помещений (квартиры) может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми и не являются нарушением требований о качестве Объекта ДС и существенным изменение Объекта ДС.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче объекта долевого строительства застройщик во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал ФИО1 объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции 3, имеющей отдельный подъезд, на 5 этаже 17-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме. общая фактическая площадь Объекта ДС без учета площади лоджий и балкона – 58 кв.м, общая фактическая площадь Объекта ДС с применением понижающих коэффициентов балкона и лоджии – 59 кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что переданное истцу застройщиком жилое помещение действительно имеет отклонение от проектной площади объекта долевого строительства, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Между тем, при заключении договора истец обладал информацией в отношении возможного изменения фактической площади квартиры с сравнении с проектируемой.

Действия сторон в случае, если в результате обмеров органов технической инвентаризации будет установлено превышение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства над общей приведенной площадью (фактической) более чем на 0,3 квадратных метра, стороны определили в абзаце втором пункта 3.3.3. договора, согласно которому в таких случаях у застройщика возникает обязанность вернуть участнику в безналичной форме часть ранее уплаченных денежных средств по договору на основании письменного заявления участника. Указанная обязанность ответчиком исполнена. Обязанности застройщика в таких случаях выплатить участнику рыночную стоимость разницы в проектируемой и фактической площади заключенный сторонами договор не содержит.

В своих требованиях ФИО1 ссылался на нарушение застройщиком его прав, как потребителя.

Однако оснований для выводов о том, что уменьшение площади переданного истцу ответчиком объекта строительства являлось тем недостатком товара, выполненной работы (услуги), за которые         ФИО1 вправе требовать от застройщика по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, расходов на исправление недостатков и возврата уплаченной за товар, работу (услугу) суммы, не имеется.

При приемке помещения истец знал, о том, что ему передается квартира меньшей, чем проектируемая, площади, при приеме жилого помещения согласился с размером площади квартиры, отказа принять жилое помещение не выразил, претензий не предъявлял. Отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Как указано выше, возможное отклонение проектируемой от фактической площади объекта долевого строительства как в сторону превышения, так и в сторону уменьшения, оговорено сторонами при заключении договора. Параметры возможного отклонения застройщиком не превышены.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, истцом на такие недостатки в обоснование заявленных требований не указано.

Передача ФИО1 объекта меньшей площади и компенсация разница путем возврата стоимости по ценам на момент заключения договора не является недостатком товара работы (услуги) и не свидетельствует при установленных обстоятельствах в совокупности с основаниями иска о наличии оснований для взыскания убытков.

Между сторонами договора участия в долевом строительстве было достигнуто соглашение о допустимости расхождения между согласованной сторонами в договоре общей проектной площадью и общей площадью жилого помещения, установленной договором. При этом, стороны договорились о том, что в случае, если такое расхождение не превышает 5% от согласованной сторонами общей проектной площади объекта, то является допустимым и не является нарушением обязательств застройщика (пункт 2.3 договора).

Соответствующие положения договора не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ.

Свидетельств ничтожности п. 2.3 договора участия в долевом строительстве материалы дела не содержат, более того, о ничтожности таких условий договора истцом суду первой инстанции не заявлялось.

Доказательств тому, что изменение площади объекта долевого строительства было связано с нарушением застройщиком требований к его качеству, представлено не было.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, факта его исполнения, размера расхождений проектной и фактической площади переданного объекта, не превышающей 5%, выплаты ответчиком разницы по заявлению истца в соответствии с условиями договора, вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и наличии у истца убытков в связи с передачей квартиры площадью 59 кв.м с последующим возвратом стоимости 1,04 кв.м, определенной от цены договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при неправильном применении норм материального права и положений заключенного сторонами договора.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска. При отказе истцу в иске оснований для сохранения мер обеспечения иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи