Решение по делу № 9-440/2023 от 30.08.2023

М-2265/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002934-82

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 сентября 2023 года                                                                                       г. Волгоград

    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Радько Елене Петровне, Радько Антону Петровичу, Рог Юлии Петровне, Радько Петру Ивановичу о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Радько Е.П., Радько А.П., Рог Ю.П., Радько П.И. о взыскании задолженности.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен истцу срок для устранения недостатков до 21 сентября 2023 года, а именно: представить сведения о собственнике спорного жилого помещения; представить расчет задолженности и пени с учетом, кто является собственником жилого помещения, а кто членом семьи собственника, с учетом зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

    19 сентября 2023 года от представителя истца ООО «УК ТЗР» Бочковой Ю.И. поступило исковое заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами.

    Рассмотрев представленные документы, судья находит, что до настоящего времени истцом не выполнены в полном объеме указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи.

    Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

    В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В нарушение вышеуказанных норм закона, истцом до настоящего времени не представлено документов о собственности и не представлен расчет испрашиваемой суммы задолженности с учетом уточненных исковых требований.

    Представленные сведения об общей сумме задолженности не отражают порядок формирования начислений и итоговую испрашиваемую сумму задолженности. Представленные исходные данные, не свидетельствуют о допустимости такого расчета, учитывая значительное количество позиций расчета, а также специфичность методики подсчета.

Принимая во внимание, что в настоящее время заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, оснований для продления срока для устранения недостатков искового заявления судья не находит, и считает необходимым возвратить заявление.

    Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

    Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Радько Елене Петровне, Радько Антону Петровичу, Рог Юлии Петровне, Радько Петру Ивановичу о взыскании задолженности, - возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

    Судья                                         А.Е. Коцубняк