Решение по делу № 1-26/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000088-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Калачинск 7 марта 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Суриновой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО21

подсудимых Кононова Е.В., Лангольфа В.А.,

защитников – адвокатов филиала № 24 ННО ООКА Дерябиной Т.А., Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова ФИО17, <данные изъяты>,

Лангольфа ФИО18, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Е.В. и Лангольф В.А. органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия рассмотрено письменное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку в настоящее время Кононов Е.В. и Лангольф В.А. загладили причиненный преступлением вред, приняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Подсудимый Кононов Е.В. и его защитник Дерябина Т.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Лангольф В.А. и его защитник Рыбалко С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Суринова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесен к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, Кононов Е.В. и Лангольф В.А. признали вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный преступлением вред, не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ угловую шлифовальную машину, домкрат, принадлежащие подсудимому Кононову Е.В., – конфисковать, обратив в доход государства, две лопаты – уничтожить.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержках суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку Кононов Е.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, семья проживает на его заработную плату и социальные пособия, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи, подсудимый Лангольф В.А. является обучающимся БПОУ «КАТТ» по очной форме, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кононова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лангольфа ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова Е.В. и Лангольфа В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дерябиной Т.А. в сумме 28 204 руб. 50 коп. и адвоката Рыбалко С.В. в сумме 25 668 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию устава СНПК «Кооператор» - хранить в материалах уголовного дела, угловую шлифовальную машину марки «DeFort» модели «DAG-2050-К», домкрат гидравлический – конфисковать, обратив в доход государства, автомобиль марки ВАЗ 2107 с г/з № – передать законному владельцу ФИО6, прицеп серого цвета без г/з – передать законному владельцу ФИО7, металлические трубы, бензиновый генератор – оставить по принадлежности у законных владельцев, отменив сохранные расписки, две штыковые лопаты – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Федоров К.Е.