Решение по делу № 12-71/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-71/2023 Мировой судья Носкова А.Н.

12MS0019-01-2023-001501-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А. рассмотрев жалобу Петрова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствами дела.

В судебном заседании Петров В.Л. просил жалобу удовлетворить, дополнил, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут его не извещали, с постановлением о приводе не ознакомили. Поехать с судебным приставом в суд он не отказывался, не смог приехать в суд, поскольку дочери Ф.И.О. были нанесены побои и вынужден был доставить ее в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ он явился на суд по уголовному делу, в этот момент судебный пристав Ф.И.О. предложил пройти составить протокол об административном правонарушении, но в связи с началом судебного заседания он не смог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. После окончания судебного заседания по уголовному делу его более не приглашали для составления прокола об административном правонарушении. Кроме того, указал на необоснованное не составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на месте.

В судебное заседание представитель административного органа Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав Петрова В.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Петров В.Л., являясь подсудимым по уголовному делу № года и находясь по адресу: <адрес> отказался проехать на судебное заседание в Волжский городской суд Республики Марий Эл, закрылся в доме, на требования судебного пристава-исполнителя открыть дверь и проехать на судебное заседание не реагировал, препятствуя осуществлению принудительного привода, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей.

Данные основания послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом судебного приставом по ОУПДС Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснениями начальника Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. (л.д.5), постановлением о приводе подсудимого Петрова В.Л. по уголовному делу № (л.д.3), объяснениями должностных лиц Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О., Ф.И.О. данными в суде, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Петрова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрова В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что о необоснованности его привода являются несостоятельными.

Как следует из постановления судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Л., являясь подсудимым по уголовному делу №, не явился на судебное заседание, назначенное на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о дате месте и времени судебного заседание извещался надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами, Петров В.Л. был подвергнут принудительному приводу в Волжский городской суд Республики Марий Эл к 9 часам 30 минутам 04 мая 203 года (л.д. 3).

Исполнение данного постановления о приводе было поручено судебному приставу по ОУПДС Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. (л.д.2)

Из последовательных и согласующихся между собой пояснений должностных лиц Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ после предъявления судебным приставом Ф.И.О. постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.Л., последний зашел в дом, закрылся и более из него не выходил, на требования судебного пристава открыть дверь и проехать в суд не реагировал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Петрова В.Л. о его телефонных звонках в Волжский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и сообщении в разговоре с секретарем о его согласии приехать в суд, не свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла и действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебных приставов.

Показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл приняты необходимые и исчерпывающие меры к извещению Петрова В.Л. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, надлежащим образом Петров В.Л. извещен о месте и времени совершения данного действия ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, при вручении соответствующей повестки и отказе от ее получения (л.д.6, 9), в его распоряжении имелась соответствующая информация, однако для непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении он не явился, каких-либо ходатайств не представил, распорядившись соответствующими правами по своему усмотрению.

Факт надлежащего извещения подтвержден повесткой и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9), где секретарь Волжского городского суда Республики Марий Эл Ф.И.О. и судебный пристав по ОУПДС Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. своими подписями подтвердили факт извещения Петрова В.Л. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и отказа последнего от получения повестки.

Доводы Петрова В.Л. о том, что судебный пристав Ф.И.О. ему предложил пройти составить протокол об административном правонарушении, но в связи с началом судебного заседании по уголовному делу Петров В.Л. не смог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, просил отложить на другое время, не указывают на ограничение права Петрова В.Л. на защиту, поскольку как установлено в суде в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, по адресу: <адрес>. По сведениям сайта Волжского городского суда судебное заседание по уголовному делу № года в отношении Петрова В.Л. по части 2 статьи 297 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, было отложено, по иным основаниям. При таких обстоятельствах препятствий для явки Петрова В.Л. в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, по адресу: <адрес> не имелось.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.Л. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Петрова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.10).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.

С учетом приведенного правого регулирования, является неправомерным довод Петрова В.Л. о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с указанием в данном протоколе в качестве свидетеля начальника Волжского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Петрова В.Л., по делу не усматривается,

Иные доводы жалобы, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судье норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Петрова В.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Петрову В.Л. согласно санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Петрова В. Л. по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Петрова В. Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова