Решение по делу № 1-1123/2024 от 11.06.2024

№ 1-1123/2024

14RS0035-01-2024-011299-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                    11 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

подсудимого Капралова В.И., его защитника – адвоката Смирникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капралова Вадима Ионовича, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного в ____ фактически проживающего в ____, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого:

- 12.03.2024 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Капралов Вадим Ионович ____ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 52 минут, находясь в 20 метрах от ____, ____), обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую Потерпевший №1, и обратил ее в свою пользу.

____ в период с 08 часов 52 минут до 09 часов 46 минут Капралов В.И. имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществил следующие покупки товаров на общую сумму 2 515 рублей 50 копеек:

____ в 08 часов 52 минуты в магазине «___ расположенном по адресу: ____ произвел покупку товара на сумму 120 рублей;

____ в 09 часов 22 минуты в магазине ___ расположенном по адресу: ____ произвел покупку товара на сумму 900 рублей, после чего покинул помещение магазина, направившись по месту жительства своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: ____, которого попросил купить в магазине товары, найденной банковской картой АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1

Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях Капралова В.И., по его просьбе в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 46 минут находясь в магазине ___ расположенном по адресу: ____, произвел две покупки товаров на суммы 490 рублей и 1005 рублей 05 копеек, на общую сумму 1495 рублей 50 копеек, после чего покинул помещение магазина.

Тем самым, Капралов В.И. умышленно распорядился денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 515 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Капралов В.И. признал вину в инкриминируемом преступлении полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания Капралова В.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Капралов В.И. показал, что ____ около 07:10, проходя мимо ____, он обнаружил на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф-банк», которую взял себе. После того, как убрался в ресторане ___ где подрабатывает дворником, он пошел в кафе ___ по ____, где купил себе выпечку за 120 рублей, при этом расплатился найденной картой. После этого он направился в магазин ___ по ____, где купил за 900 рублей 1 бутылку водки и пиво, вновь расплатившись найденной картой. Затем он пошел в гости к знакомому ФИО11 живет по адресу: ____, где вместе с ним распил спиртные напитки. Во время распития он попросил ФИО6 сходить в магазин за едой и сигаретами, отдав ему найденную карту. Про карту он сказал, что это карта его родственников. Свидетель №1 вскоре вернулся с продуктами и сигаретами, сообщил, что потратил где-то 1495,50 рублей. Они продолжили проводить совместно время, распивая спиртное. После этого он пошел к себе домой, найденную банковскую карту он по пути выбросил в мусорный контейнер. С найденной карты он потратил всего около 2 515,50 рублей. Вину признает, раскаивается (л.д. 102-107).

При проверке показаний на месте подозреваемый Капралов В.И. показал об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах (л.д. 114-121).

Допрошенный в качестве обвиняемого Капралов В.И. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и подтвердил ранее данные показания в полном объеме, вновь дав показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты АО «Тинькофф-банк» и оплаты покупок с помощью данной карты в магазинах (л.д. 133-136).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний подсудимый Капралов В.И. подтвердил.

Виновность Капралова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ____ она оформила на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф-банк». ____ около 09:45 она обнаружила поступление уведомлений о совершении следующих покупок: в 02:52 на сумму 120 рублей в ___ в 03:22 на сумму 900 рублей в ___ в 03:42 и 03:46 на суммы 490 рублей и 1005, 50 рублей в ___ всего на общую сумму 2 515, 50 рублей. Свою банковскую карту она не нашла, поэтому оставшуюся сумму на карте в размере 32 605 рублей перевела на другой счет. В связи с этим, она обратилась в полицию. В полиции мужчина по фамилии Капралов возместил наличными деньгами причиненный ей материальный ущерб, поэтому претензий материального характера она к нему не имеет (л.д. 55-59).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ____ к нему домой пришел знакомый Капралов Вадим, с которым он распил спиртные напитки. Во время распития спиртного Капралов В. попросил его сходить в магазин за едой и сигаретами, и передал ему банковскую карту АО «Тинькофф-банк». По поводу карты Капралов В. сказал, что это карта принадлежит ему. В магазине ___ ____ он купил еды и сигарет, расплатившись картой, которую передал Капралов В.. Всего он совершил покупки на сумму 1495,50 рублей. Вернувшись домой, он вернул карту Капралова В. и они продолжили распивать спиртное. После это Капралов В. ушел домой (л.д 81-84).

При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 показал об обстоятельствах оплаты покупок банковской картой АО «Тинькофф-банк», которую ему передал Капралов В.И. ____ (л.д. 122-125).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности в 20 м от адреса: ____ (л.д 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение кафе ___ по адресу: ____ (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: ____ (л.д. 25-29);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности в 20 м от адреса: ____ (л.д. 30-34);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ___ по адресу: ____ (л.д. 35-39);

- протокол выемки от ____, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств за ____, реквизиты счета на имя Потерпевший №1 (л.д. 72-74);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрена справка о движении денежных средств за ____, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из справки видно, что ____ совершены 4 операции на общую сумму 2 515 рублей 50 копеек (л.д. 75-76, 77-79, 80).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Капралова В.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, которые подтвердил в судебном заседании.

    Оснований не доверять показаниям подсудимого Капралова В.И. у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого Капралова В.И. суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра документов, справке о движении денежных средств и других документах, оглашенных в судебном заседании.

    В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого Капралова В.И. об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

    Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

По результатам судебного разбирательства суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения сведения о возникновении у Капралова В.И. умысла на хищение банковской карты на имя Потерпевший №1 в момент ее обнаружения в 20 метрах от ____, поскольку такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Из анализа показаний подсудимого Капралова В.И. видно, что банковскую карту он нашел и обратил в свою пользу, решив ею воспользоваться позже путем оплаты своих покупок. При этом сам факт обнаружения карты и обращения ее в свою пользу не может расцениваться судом как хищение чужого имущества, поскольку сама по себе карта материальной ценности не представляет, а имуществом являются денежные средства, имеющиеся на банковском счете, привязанном к карте.

Также считает возможным уточнить время хищения денежных средств, имеющихся на карте, как период с 08 часов 52 минут до 09 часов 46 минут ____, поскольку согласно справке о движении средств по счету покупки в торговых организациях ____ осуществлялись в указанный период времени.

Изменяя и уточняя обвинение, суд за его пределы не выходит и положение подсудимого не ухудшает. Квалификация преступления остается прежней.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколов осмотра мест происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, о чем сообщил в своих показаниях подсудимый Капралов В.И.

    Суд признает в действиях Капралова В.И. наличие квалифицирующего признака – «с банковского счета», поскольку, как установлено из показаний подсудимого, потерпевшей, выписок о движении денежных средств, а хищение денежных средств произошло с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Капралов В.И. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого Капралову В.И., его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия Капралова В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что Капралов В.И. зарегистрирован в ____, фактически проживает в ____, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы и заявления, злоупотребляет спиртными напитками. Из Филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется как лицо, которое самостоятельно на учет не встало. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости хронического алкоголизма. У подсудимого один глаз не видит, испытывает проблемы в связи с перенесенным переломом ноги и руки.

Поскольку подсудимый Капралов В.И. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в действиях Капралова В.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. с самого начала предварительного следствия он избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного в связи с отбыванием условного осуждения по приговору суда от 12.03.2024 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть ранее назначенное наказание по предыдущему приговору не оказало на него достаточного исправительного воздействия, суд полагает, что Капралову В.И. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.2024, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ Капралову В.И. нельзя назначать условное осуждение.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что для его исправления отбытие основного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет достаточным.

Окончательное наказание подсудимому Капралову В.И. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.2024, а также наказания, назначенного по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, т.к. инкриминируется совершение тяжкого преступления, и он ранее реальное лишение свободы не отбывал.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капралова В.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Смирникова А.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного Капралова В.И., поскольку он имеет трудоспособный возраст и имеет возможность исполнить данную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капралова Вадима Ионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.2024 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2024 и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Капралову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капралова В.И. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Капралова В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Капралова В.И. с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде справки о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1– продолжать хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Смирникова А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного Капралова В.И.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья:                                     Л.В. Егорова