Решение по делу № 33-5290/2023 от 17.04.2023

Судья Денисов С.А.                                  дело № 33-5290/2023

         УИД: 34RS0030-01-2023-000033-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре: Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              №2-77/2023 по иску Попова Г. В. к Пивневой Н. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Попова Г. В.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Попова Г. В. к Пивневой Н. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права, отказано.

          Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Попова Г.В. Ермилова Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                                     УСТАНОВИЛА:

Попов Г.В. обратился в суд с иском к Пивневой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права.

В обоснование требований указал, что 20 декабря 2022 г. он обратился к нотариусу Новоаннинского района Ермиловой Н.Н. с заявлением об оформлении наследства после матери Поповой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В оформлении наследства ему было отказано ввиду наличия завершенного наследственного дела № <...> в отношении умершей за иным наследником Пивневой Н.В., являвшейся дочерью наследодателя.

Однако, на момент смерти своей матери истец фактически проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, то есть принял наследство, о чем ответчику было известно.

Полагая, что ответчик намеренно скрыла факт наличия иных наследников, считает, что всё имущество должно быть разделено в равных долях между наследниками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 02 сентября 2013 года, выданное Ермиловой Г. К., нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области, зарегистрированное в реестре № <...>, и государственную регистрацию права Пивневой Н. В. на земельную долю в праве 1/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2307000 кв.м. с кадастровым номером № <...>, зарегистрированную в ЕГРН за № <...> от 16 мая 2013 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов Г.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пивнева Н.В. полагает ее необоснованной, решение просит оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д. (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Г.В. и Пивнева Н.В. приходятся сыном и дочерью Поповой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 г. иск Пивневой Н.В. к Попову Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти Поповой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

Из текста указанного судебного акта следует, что Попов Г.В. лично принимал участие в рассмотрении дела судом, в судебном заседании не возражал в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, пояснил, что отказывается от своей доли в пользу Пивневой Н.В..

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу 16 августа 2013 г., сторонами обжаловано не было, стало основанием для заведения нотариусом наследственного дела № <...>.

Из материалов наследственного дела № <...>, открытого 27 августа 2013 г. следует, что наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является ответчик Пивнева Н.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: - 1/15 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2307000,0 кв.м., кадастровый № <...>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 95); - жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый № <...>, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец указал, что он фактически принял наследство, поскольку на момент смерти своей матери проживал совместно с ней, в доказательство чего представил справку главы Филоновского сельского поселения Ефремова А.Н. от 08.11.2022 № <...> из которой следует, что Попов Г.В. действительно проживал по <адрес>, с матерью Поповой Е.И. до дня её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и после один до 15.05.2012.

Вместе с тем, согласно представленной в наследственное дело главой администрации Филоновского сельского поселения Саломатиным А.И. справке от 18 февраля 2013 г. № <...>, Попова Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала одна по тому же адресу.

Установив, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наслетсвенным имуществом, принял меры по сохранению наслественного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.), Поповым Г.В. суду не представлено, а в материалах дела таковых не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попова Г.В. При этом суд первой инстанции верно указал, что одно лишь проживание совместно с наследодателем на момент его смерти и в течение года после, без совершения упомянутых выше действий, не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.

Кроме того, при разрешении дела в суде первой инстанции, представителем ответчика Пивневой Н.В. Шабуниной А.Б. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установленный пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ срок для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что о восстановлении Пивневой Н.В. пропущенного срока для принятия наследства с целью оформления своих наследственных прав, истцу Попову Г.В. стало известно 09 июля 2013 г., при рассмотрении с его участием Новоаннинским районным судом Волгоградской области гражданского дела № 2-307/2013.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек 09 июля 2016 г. С настоящим иском истец обратился в суд 23 января 2023 г., то есть с пропуском общего срока исковой давности более чем на шесть лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Попова Г.В. о том, что им фактическим принято наследство в установленный шестимесячный срок, отклоняются судебной коллегией, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить обратное, в материалы дела не представлено.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Г. В. – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: