Решение по делу № 2а-112/2021 от 18.12.2020

УИД 37RS0020-01-2020-001748-15

Дело № 2а-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 14 января 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В., УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-435/17 в отношении должника Деркач В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как указывает административный истец, указанная информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» 08.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец отмечает, что в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде, где размещаются сведения об исполнении исполнительного документа.

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-435/17 в отношении должника Деркач В.В. в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Степаненко А.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, по мнению ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик своим бездействием нарушает его право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-435/17 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В. направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-435/17 от 07.06.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области №ИП, возбужденное 06.08.2020 года в отношении должника Деркач В.В., а также сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя 11.11.2020 года (исх. №, ШПИ №). Согласно информации, имеющейся в базе данных АИС ФССП России, а также сайту Почта России документы доставлены адресату 25.11.2020 года.

Представитель УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Деркач В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов дела судом установлено, что 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В. на основании судебного приказа №2-435 от 07.07.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Деркач В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 26279,48 руб.

Из материалов дела также следует, что 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2020, возбужденному в отношении должника Деркач В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 23).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела установлено, что Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно представленным административным ответчиком скриншотам АИС ФССП России было направлено в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» 11.11.2020 (л.д. 25-27). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 15504841007058 корреспонденция получена административным истцом 25.11.2020.

При указанных обстоятельствах, судом установлено несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако совершение упомянутых действий в нарушение сроков, установленных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» само по себе не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении прав взыскателя и бездействии.

Таким образом, судом установлено, что требования административного истца были исполнены административным ответчиком еще до момента обращения административным истцом за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления по трек номеру ШПИ 15504841007058.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ООО «Агентство Финансового Контроля» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены, в связи с чем, оснований для возложения на СПИ Тейковского РОСП Степаненко А.В. обязанности направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, организации работы по его восстановлению, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно почтовому конверту ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском в суд 14.12.2020 (л.д.13), само административное исковое заявление датировано 08.12.2020, однако, о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно 25.11.2020 - в момент получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по трек номеру ШПИ 15504841007058.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что в соответствии с положениями п.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца. Учитывая указанные обстоятельства, непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству, тот факт, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателем получены, а также учитывая пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Степаненко А.В., Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2021 года.