Решение по делу № 1-76/2023 от 07.07.2023

16RS0021-01-2023-000456-46

Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года                     г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л,.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Белышева Н.А., защитника Ганиева Р.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Бабина С.Ю., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белышева Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Юности, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, поселок ГЭС, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные судом время и дату Белышев Н.А., имея корыстный мотив и цель извлечения для себя материальной выгоды, а также умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н 333 ЕС 18 рус, находящегося в собственности Бабина С.Ю, , путем хищения в виде обмана, который у него возник при просмотре объявления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, Республики Татарстан, реализуя свои преступные намерения, введя в заблуждение Бабина С.Ю. относительно своих истинных намерений, договорился с последним о встрече на территории <адрес> Республики Татарстан, для приобретения Белышевым Н.А. указанного автомобиля.

          Затем Белышев Н.А., продолжая свой единый преступный умысел, под предлогом выплаты всей стоимости данного автомобиля марки «<данные изъяты>» убедил и заключил с Бабиным С.Ю, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нотариуса договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Татарстан, на основании которого Белышев Н.А. получил от Бабина С.Ю. якобы денежные средства в займы в размере 900 000 рублей, а на самом деле вместо данной суммы денежных средств он получил указанный автомобиль марки «<данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время судом не установлено, Бабин С.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений Белышева Н.А. о том, что он берет у Бабина С.Ю. якобы денежные средства в займы в размере 900 000 рублей, а на самом деле приобретает данный автомобиль, находясь рядом с территорией ООО «МетаСервис» по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, где находился данный автомобиль марки «<данные изъяты>», не подозревая об истинных преступных намерениях Белышева Н.А., доверяя последнему, передал ему данный автомобиль.

          Далее Белышев Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в виде денежных средств от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> рус, проявляя и убеждая в добропорядочности и искренности своих намерений перед Бабиным С.Ю., обещая ему, что будет передавать денежные средства согласно условиям вышеуказанного договора займа, достоверно зная, что не будет этого делать, завладел, принадлежащим Бабину С.Ю, , автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> 18 рус., стоимостью 900 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ продал его за 500 000 рублей, обратив данную вырученную денежную сумму в размере 500 000 рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Бабину С.Ю. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белышев Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он действительно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., стоимостью 900 000 рублей,, принадлежащий потерпевшему, который в дальнейшем продал за 500000 рублей, из которых 160000 рублей перевел потерпевшему, остальную сумму потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Также показал суду, что с самого начала деньги возвращать не собирался, хотел обмануть потерпевшего. Аналогичные показания им были даны в ходе предварительного следствия (л.д.9-12 том 2, л.д.126-231 том 1, л.д. 120-123 том 1), которые подтвердил после оглашения в судебном заседании.

Виновность Белышева Н.А. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Бабин С.Ю. показал суду, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны выше, заключив договор займа у нотариуса на 900 000 рублей, забрал его автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., стоимостью 900 000 рублей, который через 3 дня продал, обратив денежную сумму в свою пользу, при этом ему вернули 160 000 рублей. Его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, был передан ему на хранение, но автомобиль он продал как металлолом за 350 000 рублей, с учета не снимал.

Свидетель Тетерин В.В. в судебном заседании показал, что автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус приобрел у Белышева Н.А. за 500000 рублей, цену назвал сам Белышев Н., Тетерин В.В. осмотрел данный Камаз, затем они по интернету пробили его на предмет ограничения, и когда Тетерин В.В. убедился, что на нем нет каких-либо ограничений, ознакомился с документами, это ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и оригинал договора купли продажи за № <данные изъяты> от 23.12.2017 года, заключенный между Бабиным С.Ю. и Белышевым Н.А. После этого они проехали в комиссионный магазин «Поверенный» ООО «Автоюрист № 1» по адресу: <адрес>, где составили договор купли- продажи № <данные изъяты> от 28.12.2017 года между Тетериным В.В. лично и Белышевым Н.А. и, находясь там же, Тетерин В.В. передал ему данную сумму. После чего они доехали до места, где стоял Камаз, и Тетерин В.В. забрал данную автомашину. Перед тем как вести переговоры о покупке данной автомашины, Тетерин В.В. спросил Белышева Н., там нет криминала, на что он ответил, что автомашина абсолютно чистая, и Тетерин В.В. ему поверил. Белышев Н. вел себя спокойно и уверенно. Какие-либо признаки обмана с его стороны он не заметил. Данную автомашину он приобрел с целью дальнейшей продажи. Тетерин В.В. выставил ее на продажу на «Авито», и через некоторое время ему позвонил из города Сарапул и спросили не продаст ли он государственный регистрационный знак отдельно от автомашины, и Тетерин В.В. сказал продаст. Тетерин В.В. поехал в город Сарапул, поскольку изначально данная автомашина на регистрационном учете находилась в г. Сарапул. Там они встретились с Картабаевой Инной и ее мужем, составили договор купли-продажи данной автомашины между Картабаевой И.Р. и Бабиным С.Ю., учитывая, что Тетерин В.В. не успел на себя оформить, также Белышев Н. тоже на себя не оформил, поэтому решил составить от именно Бабина С.Ю., который никогда не видел данный договор. А именно, Тетерин В.В. своим произвольным почерком заполнил договор купли-продажи от 12.01.2018 года между Бабиным С.Ю. и Картабаевой И.Р., где за Бабина С.Ю. сам поставил подпись, так как у него на руках находился оригинал договор купли-продажи, между Бабиным С.Ю. и Белышевым Н.А., а также оригинал договора между Белышевым Н.А. и Тетериным В.В., более того, Тетерин В.В. был уверен, что ничего противозаконного он не делает. Фактически Тетерин В.В. продал данный государственный знак в пределах 20 000 – 30 000 рублей может меньше, может больше, точную сумму не помнит. В этот же день Тетерин В.В., а может и в другой день, он точно не помнит, он также составил другой договор купли-продажи уже от имени Картабаевой И.Р. и Карабалинова А.Т. о продаже данного Камаза фактически, при этом подписи все также фактические. Карабалинов А.Т. приезжал к нему два раза, первый раз на осмотр автомашины, второй раз забрать автомашину. Деньги передавались Тетерину В.В. также у него во дворе в сумме 590 000 рублей. Тетерин В.В. продал данную автомашину Карабалинову А.Т. без кузова. Кузов продал ранее по объявлению кому не помнит, без составления договора купли-продажи. Кузов идет как запчасти.

       Виновность Белышева Н.А. в совершении вышеописанного подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

            заявлением Бабина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.84 УПК РФ, являющимся иным документом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Белышева Н.А. , который обманным путем похитил у Бабина С.Ю. принадлежащий ему автомобиль марки Камаз <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> рус., стоимостью 900 000 рублей. Передача указанного автомобиля происходила по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14);

          договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным нотариально между Бабиным С.Ю. и Белышевым Н.А. согласно которому якобы Бабин С.Ю. передал Белышеву Н.А. в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей, а по факту Бабин С.Ю. передал Белышеву Н.А. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, и Белышев Н.А. должен передать Бабину С.Ю. ежемесячно денежные средства в сумме 150 000 рублей, итого шесть месяцев подряд с момента подписания данного договора займа (том 1 л.д. 18);

      светокопией, из которой следует, что Бабин С.Ю. получил от Белышева Н.А. денежные средства, а именно, 29.12.2017 года в сумме 50 000 рублей и 13 февраля 2018 года в сумме 100 000 рублей, то есть на тот момент Белышев Н.А. уже продал 28.12.2017 года данный автомобиль Бабина С.Ю., без ведома последнего, перекупу Тетерину В.В. за 500 000 рублей, практически сразу после передачи ему автомобиля Бабиным С.Ю., то есть 25.12.2017 года (том 1 л.д. 20);

      актом передачи, выполненным в произвольной форме рукописным почерком, о том, что 25.12.2017 года Бабин С.Ю. передает свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус Белышеву Н.А., в хорошем состоянии. Также в нем прописано, что договор купли-продажи составиться либо заключиться между ними, только после передачи всей суммы Бабину С.Ю. лично от Белышева Н.А., то есть 900 000 рублей (том 1 л.д. 21);

       фотоизображением из сети интернет, где Белышев Н.А. выставил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бабину С.Ю. на продажу, за 500 000 рублей (том 1 л.д. 28-32);

        договором купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Бабину С.Ю., которые составил Тетерин В.В. с Белышевым Н.А., для последующей продажи его (том 1 л.д. 33-34);

        договором купли продажи на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бабину С.Ю., от 12.01.2018 года между Бабиным С.Ю. и Картабаевой И.Р.(том 1 л.д. 72);

        карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Карабалинову Андрею Тимофеевичу, то есть автомобиль, который ранее принадлежал Бабину С.Ю. (том 1 л.д. 205);

       заключением эксперта почерковедческой экспертизы под № 501 от 16.11.2018 года о том, что подпись от имени Бабина С.Ю. в договоре купли продажи транспортного средства от 12.01.2018 года, заключенного между Бабиным С.Ю. и Картабаевой И.Р., в строке «Продавец» на оборотной стороне выполнена не Бабиным С.Ю, , а другим лицом (том 1 л.д.102-105);

        постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бабину С.Ю. (том 1 л.д. 134);

        протоколом о наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Бабину С.Ю (том 1 л.д. 135-137);

       протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается: автомобиль марки Камаз 53215, без кузова, принадлежащий Бабину С.Ю.. (том 1 л.д.201-202).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Белышев Н.А. совершил преступление, которое суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Белышев Н.А. совершил преступление, при этом вину признал в полном объеме и раскаялся в преступлении, активно способствовав его раскрытию и расследованию, а также частично возместив ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, сам подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах он не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в её помощи и уходе (в том числе малолетнего ребенка), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, указанных выше сведений о личности Белышева Н.А., его материальное положение, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств в части совершения подсудимым преступления, об исследовании которых не было заявлено в настоящем судебном заседании участниками судебного разбирательства, в связи с чем суд не может ссылаться на данные доказательства при принятии итогового решения, необходимостью привлечения к участию в деле иных лиц, и, соответственно, проведения дополнительных расчетов, суд признает за потерпевшим право на предъявление исковых требований о взыскании ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Белышева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Белышеву Н.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Белышева Н.А. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

    Меру пресечения Белышеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Бабина С.Ю, к Белышеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у Бабина С.Ю..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Судья                                     Диярова Л.Р.

    Приговор вступил в законную силу _______________20      года

    Секретарь судебного заседания                               Галиева А.Ф.

    Судья                                     Диярова Л.Р.