Решение по делу № 3а-285/2018 от 10.08.2018

Дело № 3а-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,

представителя административного истца Оксюта Д.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Филиппенко В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пресса-Маркет» о признании недействующим в части нормативного правового акта Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 02.07.2018 № СЭД-55-01-05-344 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия» объект культурного наследия – достопримечательное место «Городской сад», расположенный по адресу: Пермский край г. Пермь Свердловский район кадастровый квартал **, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края. В приложениях 1-5 к настоящему приказу установлены границы территории выявленного объекта культурного наследия. Установлены предмет охраны объекта (приложение 6), режимы использования территории и требования к градостроительным регламентам на территории объекта (приложение 7).

Приказ опубликован на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края http://www.nasledie.permkrai.ru, 03.07.2018, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.07.2018, и вступил в силу через 10 дней после дня его официального опубликования (пункт 5 Приказа).

В приложении 7 указанного Приказа установлены режимы использования территории и требования к градостроительным регламентам на территории достопримечательного места «Городской сад». Так, пунктом 1.3.2 установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах подзоны 08ДМ-1 достопримечательного места, а именно запрещено размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка со стороны Комсомольского проспекта.

Пунктом 3.3.2 запрещено в границах территории подзоны 08ДМ-3 достопримечательного места размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка со стороны Комсомольского проспекта, за исключением киоска со специализацией «Печать» в северо-западной части «курдонера» у кинотеатра «Октябрь» (вплотную к ограждению). Оформление киоска выполняется по индивидуальному проекту, соответствующему архитектуре конца 1950-х - начала 1960-х гг.

Общество с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (далее – ООО «Пресса-Маркет», Общество) с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункты 1.3.2 и 3.3.2 Приложения 7 к Приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 02.07.2018 № СЭД-55-01-05-344 в части фраз «размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка по стороны Комсомольского проспекта».

В обоснование своих требований истец указал на несоответствие оспариваемых положений требованиям статей 3.1 и 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку выявленный объект культурного наследия не может находиться одновременно в границах двух достопримечательных мест, а осуществление хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта, на территории достопримечательного места законом разрешено. Инспекцией не представлено доказательств того, что осуществление хозяйственной деятельности в виде размещения нестационарного торгового объекта по реализации печатных изданий у чугунной ограды противоречит требованиям обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия и не позволяет обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Кроме того административный истец указал, что запрет на размещение нестационарного торгового объекта по розничной продаже печатных изданий, в рамках осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, решением Пермского краевого суда от 21.05.2018 по делу № 3а-120/2018 признан незаконным, нормативный правовой акт в отношении достопримечательного места «Комсомольский проспект» в данной части признан недействующим. В связи с чем, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и приведенные к ним основания.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленного административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что нормативный правовой акт принят государственным органом в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства, имеющего высшую юридическую силу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Российской Федерации, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что предусмотрено пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 9.2 названного Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1), государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4).

Статьей 7 Закона Пермского края от 07.07.2009 № 451-ПК «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края» предусмотрено, что полномочия государственного органа исполнительной власти Пермского края по охране объектов культурного наследия устанавливаются федеральным и краевым законодательством, а также нормативными правовыми актами Правительства Пермского края. Указанный орган по запросу собственников или пользователей объектов культурного наследия дает заключения о допустимости планируемой хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны, защитных зонах объекта с точки зрения ее влияния на целостность памятника или ансамбля и создания угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с пунктом 1.1 и 3.1.2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п, Государственная инспекция является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, в том числе по организации проведения работ по установлению историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, принятие решения о включении или об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия.

В рамках осуществления вышеприведённых полномочий Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края 02.07.2018 принят приказ № СЭД-55-01-05-344, которым достопримечательное место «Городской сад» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края. В приложениях 1-5 к настоящему приказу установлены границы территории выявленного объекта культурного наследия. Установлены предмет охраны объекта (приложение 6), режимы использования территории и требования к градостроительным регламентам на территории объекта (приложение 7).

Основанием для выявления названного объекта культурного наследия послужили: заявление Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (далее ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников» от 15.05.2018, историко-культурные исследования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – «Городской сад», проведенные в период март-апрель 2018 года.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, установленного пунктом 3 данной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Нормативными правовыми актами Пермского края Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не установлен. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками культурного наследия, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования статей 16.1 и 18 Федерального закона № 73-ФЗ административным ответчиком не нарушены, установленный порядок издания приказа о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края Государственной инспекцией соблюден. Заявление ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников» с приложенным историко-культурным исследованием объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по установлению его историко-культурной ценности, зарегистрированное 15.06.2018, рассмотрено Государственной инспекцией 02.07.2018, по результатам вынесен приказ о включении выявленного объекта в перечень, после чего Государственной инспекцией обеспечено проведение историко-культурной экспертизы, о чем в материалы дела представлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 15.08.2018.

Акт историко-культурной экспертизы составлен в соответствие с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Правительством Российской Федерации от 15.07.2009 № 569. Выводы имеющегося в материалах дела акта историко-культурной экспертизы однозначно свидетельствуют о том, что представленные на экспертизу документы позволили эксперту прийти к выводу об обоснованности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр с учётом обозначенной цели экспертизы, дополнительные документы не запрашивались.

В отношении доводов административного истца о несоблюдении требований статьи 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающих проведение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.03.2014 № 159 и Законом Пермского края от 11.12.2014 № 412-ПК «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», следует указать, что вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности оспариваемым Приказом не регулируются.

Следовательно, оспариваемый ООО «Пресса-Маркет» Приказ от 02.07.2018 не подлежит оценке регулирующего воздействия, поскольку вопросы установления требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места не относятся к вопросам осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

То обстоятельство, что Приказ от 02.07.2018 № СЭД-55-01-05-344 содержит запрет на размещение в границах территории объекта культурного наследия нестационарных торговых объектов, указывает лишь на осуществление функции по государственной охране объектов культурного наследия, регламентированной пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, но не свидетельствует о том, что данный оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно регулирует вопросы инвестиционной или предпринимательской деятельности.

Соответственно, в связи с отсутствием необходимости проведения оценки регулирующего воздействия, нарушение прав административного истца в данной части не усматривается.

Согласно статье 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Статья 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает, что в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены соответствующие требования к деятельности либо ограничения, в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места.

Целью установления требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места является сохранение, восстановление (регенерация) исторической градостроительной и природной среды объекта культурного наследия, включая возобновление компенсационного характера (преемственное развитие) исторической композиционно-планировочной структуры территории.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и градостроительным регламентам на территории достопримечательного места, относящихся к меморативным ландшафтам, заключаются в ограничении хозяйственной деятельности, необходимом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе в виде запрета или ограничения размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (временных построек, киосков, навесов и т.п.).

На территории достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (подпункт 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по результатам историко-культурного исследования были выявлены сведения, необходимые для решения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: наименование объекта, сведения о времени возникновения (создания, основных изменений) объекта, местонахождение, категория историко-культурного значения объекта, общая видовая принадлежность. Достопримечательное место «Городской сад» имеет исторически ценное функциональное назначение: излюбленное место отдыха горожан с начала XIX в., старейшее функционирующее спортивное сооружение в городе.

В оспариваемом Приказе от 02.07.2018 приведено описание ценных элементов застройки, благоустройства, мемориальное значение достопримечательного места, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. В том числе к объектам, формирующим историко-культурную среду достопримечательного места «Городской сад» отнесены Кинотеатр «Октябрь», расположенный в «курдонере» парка вдоль его западной границы, 2-3 этажное прямоугольное в плане здание под двускатной крышей, выполненное в стилистике неоклассической архитектуры («сталинский ампир») (подзона 08ДМ-3) и ограда с воротами (Комсомольский проспект) – чугунная, декоративная ограда в виде квадратного сечения пик с розетками на средней части и растительным декором в верхней части, установленная на невысоком цоколе с круглыми оштукатуренными столбами, завершенными декоративной шишкой, ворота чугунные решетчатые двустворные с отдельными калитками на столбах квадратного сечения (расположенная как в подзоне 08ДМ-1, так и в подзоне 08ДМ-3).

При установлении режима использования территории и требований к градостроительным регламентам на территории выявленного объекта культурного наследия установлены ограничения в виде запретов в подзоне 08ДМ-1 и подзоне 08ДМ-3 на размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка со стороны Комсомольского проспекта, за исключением киоска со специализацией «Печать» в северо-западной части «курдонера» у кинотеатра «Октябрь» (вплотную к ограждению), с учетом его стилизации (пункты 1.3.2 и 3.3.2 Приложения 7 Приказа от 02.07.2018).

Вместе с тем, анализ оспариваемого Приказа во взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами, не позволяет суду прийти к выводу о том, что административный ответчик, определив оспариваемым образом правовой режим (характер) использования, ограничения на использование территории, требования к хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия, действовал в соответствии с законом, поскольку доказательств того, что размещение нестационарных торговых объектов в границах данного достопримечательного места, будет противоречить требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и не позволит обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, не представлено.

Как и не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемые ограничения хозяйственной деятельности установлены не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды и направлены на сохранение особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Ссылка административного ответчика на историко-культурное исследование и акт государственной историко-культурной экспертизы, судом отклоняется, поскольку данные документы содержат лишь выводы (рекомендации) о введении оспариваемого запрета на размещение нестационарных торговых объектов, при этом аргументация либо мотивы, по которым специалист (эксперт) пришёл к таким выводам, в мотивировочной части указанной документации отсутствует.

Пояснения представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о необходимости введения таких ограничений на размещение нестационарных торговых объектов в виду необходимости сохранения возможности восприятия объемно-пространственных, планировочных и иных характеристик достопримечательного места, не могут быть признаны обоснованными.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным ответчиком в рамках рассматриваемого административного дела, являются: нарушение принципа обеспечения сохранности объекта культурного наследия, невозможность его функционирования в случае размещения любых видов, вне зависимости от вида деятельности, объемно-планировочных и архитектурных решений, внешнего вида, размеров, расположения в пределах территории достопримечательного места, без предъявления каких-либо требований к эстетике и эксплуатационным параметрам нестационарных торговых объектов на территории достопримечательного места перед чугунной декоративной оградой парка со стороны Комсомольского проспекта. Мотивы и аргументация этих обстоятельств не приведены, что свидетельствует о несоответствии пунктов 1.3.2 и 3.3.2 Приложения 7 к Приказу от 02.07.2018 № СЭД-55-01-05-344 в оспариваемой части положению подпункта 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

ООО «Пресса-Маркет» арендует на основании договора от 01.12.2017 № 138 «з»-2017 земельный участок общей площадью 6 кв.м, расположенный на территории парка им М. Горького, кадастровый номер 168-3 (обозначен в приложении № 1 к настоящему договору). На данном участке размещен торговый киоск по продаже печатной продукции. Киоск расположен у центрального входа в парк им. М. Горького со стороны Комсомольского проспекта у чугунной ограды.

Письмом от 19.07.2018 № 2 арендодатель предложил ООО «Пресса-Маркет» расторгнуть договор в отношении арендуемого торгового киоска в связи с изданием 02.07.2018 приказа № СЭД-55-01-05-344, которым запрещено размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка со стороны Комсомольского проспекта.

В связи с чем, нормативный правовой акт в оспариваемой части по ограничению размещения нестационарных торговых объектов нарушает права и законные интересы административного истца, осуществляющего деятельность по распространению печатных изданий через нестационарные торговые объекты и подлежит признанию противоречащим статье 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, а положения пунктов 1.3.2 и 3.3.2 Приложения 7 Приказа в части фраз «размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка по стороны Комсомольского проспекта» недействующими.

Кроме того, суд соглашается с доводом административного истца в части недопустимости отнесения территории достопримечательного места одновременно к территории двух достопримечательных мест.

Исходя из совокупного анализа положений статей 3, 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ, положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, при этом сведения о границах территории данного объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Пересечение границ достопримечательных мест влечет приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав земельного участка в порядке части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комсомольский проспект» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», решение Пермского краевого суда от 21.05.2018 по делу № 3а-120/2018, а также представленное в материалы дела графическое построение на местности достопримечательного места «Комсомольский проспект» и достопримечательного места «Городской сад», указывают на то, что территории данных достопримечательных мест пересекаются в части включения в границы территории объектов культурного наследия чугунной ограды вдоль Комсомольского проспекта.

Решением суда от 21.05.2018 признаны недействующими положения Приказа от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 в части запрета на размещение в границах достопримечательного места «Комсомольский проспект» нестационарных торговых объектов.

Дублирование предмета охраны и предъявляемых к нему градостроительных регламентов в Приказе № СЭД-55-01-05-344 от 02.07.2018 создает правовая неопределенность в регулировании и ведет к нарушению принципа ясности нормы, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения судом решения применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА-МАРКЕТ» удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.3.2 и 3.3.2 Приложения 7 к Приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 2 июля 2018 года № СЭД-55-01-05-344 в части фраз «размещение нестационарных торговых объектов перед чугунной декоративной оградой парка по стороны Комсомольского проспекта».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края http://www.nasledie.permkrai.ru, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 8 октября 2018 года.

Судья (подпись)