Решение по делу № 2-9/2020 от 05.04.2019

                    дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           17 декабря 2020 года                                                                        п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                   Богач В.С.,

с участием представителя истца, встречного ответчика          Ануфриевой Е.К.,

ответчика, встречного истца                          Чугуевского А.А.

представителя ответчика, встречного истца                         Кучеренко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краскинского городского поселения к Чугуевскому Артуру Александровичу, администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района, договора купли продажи земельного участка и истребовании имущества из незаконного владения, по встречным исковым требованиям Чугуевского Артура Александровича к администрации Краскинского городского поселения, ООО «Козерог» о признании недействительным землеустроительного дела и признании незаконным регистрацию земельного участка,

                                                            установил:

администрация Краскинского городского поселения обратилась в суд с иском к Чугуевскому А.А., указывая на то, что постановлением Администрации Хасанского муниципального района № 480 от 06.06.2007 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 4600 кв. м., находящийся у Краскинского филиала смешанного товарищества «РОСТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования и располагающийся по адресу: <адрес>А, под объектом незавершенного строительства (гаражом) и зданием сторожки с прилегающей территорией, был изъят и предоставлен в собственность за плату Чугуевскому А.В. На основании данного постановления между Администрацией Хасанского муниципального района и Чугуевскким А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 147 от 12.09.2007 г.

Вместе с тем, при предоставлении данного земельного участка в собственность Чугуевскому А.В. были допущены нарушения закона.

Так, в соответствии с законом Приморского края от 28.06.2007 № 109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района», а именно статьёй 4 предписано передать движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Хасанского муниципального района, в собственность Краскинского городского поселения.

В соответствии с Перечнем предприятий, учреждений, иного имущества в муниципальную собственность Краскинского городского поселения на основании акта приема-передачи от 23.07.2007 года передана сторожка, располагающаяся по адресу: пгт. Краскино, ул. Школьная, 1-а, год ввода в эксплуатацию 1950 (пункт № 19) и гараж, расположенный по адресу: пгт. Краскино, <адрес>, год ввода в эксплуатацию 1950 (пункт №).

Вместе с тем, после фактической передачи указанного участка Краскинскому городскому поселению ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под объектами незавершенного строительства гаражом и зданием сторожки с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 4600 кв. м.

Впоследствии, после смерти Чугуевского А.В. вышеуказанный земельный участок был унаследован ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание котельная с гаражом с кадастровым номером № площадью 1036,8 кв.м., расположенные по адресу: пгт. Краскино, <адрес>А, находятся в собственности Муниципального образования Краскинского городского поселения, данные объекты недвижимого имущества являются объектами социально значимыми для обеспечения населения поселка тепло и водоснабжением.

Постановлением Администрации Краскинского городского поселения № 16 от 29.01.2019 г., из земель населенного пункта выделен земельный участок площадью 4086 кв.м. с кадастровым номером № в собственность муниципальному образованию Краскинское городское поселение под нежилым зданием котельная с гаражом, находящимся в собственности на основании Выписки из ЕГРН от 23.11.2018г., разрешенный вид использования - коммунальное обслуживание, местоположение: <адрес> А. На указанный земельный участок администрацией Краскинского городского поселения осуществлена государственная регистрация права собственности от 08.02.2019 г.

На земельном участке, предоставленном в собственность Чугуевскому А.В. расположено здание котельной с гаражом, которое осуществляет нагрев теплоносителя для системы отопления социально-значимых объектов поселения: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Колокольчик» пгт. Краскино; а также жилых домов, расположенных в черте улиц Ново-Киевская, Школьная, Ленина, Хасанская.

Таким образом, администрация Хасанского муниципального района не являясь собственником земельного участка предоставленного Чугуевскому А.В. не вправе была его продавать.

Кроме того, спорные объекты были проданы с нарушением требований ст.134 ГК РФ, а также с нарушением ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку Чугуевский А.В. приобрел спорные объекты по ничтожным сделкам, соответственно он не являлся законным собственником спорного имущества, и не мог оставить их в наследственном имуществе. Данное имущество в порядке ст.302 ГК РФ должно быть истребовано у Чугуевского А.А., незаконно владеющего муниципальным недвижимым имуществом, в пользу муниципального образования.

Истец с учетом уточненных требований просит: признать недействительными договор купли-продажи б/н от 12.04.2005 г., заключенный между конкурсным управляющим МУП ХРМУО ЖКХ и Чугуевским А.В. о передаче в собственность объекта незавершенного строительства (гаража) готовностью 96% и здания сторожки общей площадью 6,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> муниципального района №480 от 06.06.2007 г. «Об изъятии земельного участка у Краскинского филиала СТ «РОСТ» и о предоставлении его в собственность Чугуевскому А.В. в п.Краскино»; истребовать из чужого незаконного владения Чугуевского Артура Александровича в казну Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района объект незавершенного строительства (гараж) готовностью 96% и здание сторожки общей площадью 6,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А; прекратить право собственности Чугуевского Артура Александровича на указанные здания, исключив из ЕГРП записи от 23.12.2011 года о регистрации права собственности на них; истребовать из чужого незаконного владения Чугуевского Артура Александровича в казну Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства (гаража) и зданием сторожки с прилегающей территорией», общей площадью 4600 кв.м.

    Ответчиком Чугуевским А.А. предъявлено встречное исковое заявление к администрации Краскинского городского поселения, ООО «Козерог» о признании недействительными землеустроительного дела и снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявления указано, что Чугуевский А.А. является собственником объектов недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (гаража), расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером № здания сторожки с кадастровым номером №, расположенного на этой же территории, а также земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира - объекта незавершенного строительства (гаража), расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. На территории принадлежащего ему земельного участка расположена котельная для обеспечения тепловой энергией объектов в <адрес>, сторожка и автомобильные боксы. Решением Хасанского районного суда подтверждено право собственности Чугуевского А.В. как на объекты недвижимости, так и на земельный участок, на котором данная недвижимость расположена, после смерти Чугуевского А.В. указанное недвижимое имущество было включено в наследственную массу и явилось основанием для оформления права собственности на указанные объекты Чугуевским А.А..

В установленный законом срок Чугуевская Е.Н. и Чугуевский А.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус Хасанского нотариального округа <адрес> ФИО8 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка в связи с тем, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Вместе с тем, основанием приобретения права собственности на земельный участок является договор купли - продажи, акт приема - передачи, заключенные между Администрацией Хасанского муниципального района и Чугуевским А.В., данный земельный участок был по решению суда включен в наследственную массу, стоял на учете в кадастровой палате как ранее учтенный без определения границ, а здания боксов зарегистрированы в кадастровой палате как объекты недвижимости.

           Не смотря на то, что информация о собственнике земельного участка с объектом недвижимости ответчику была известна, ответчик сформировал в границах ранее учтенного участка с кадастровым номером № площадью 4086 кв.м. новый земельный участок с кадастровым номером № оформив на него свое право собственности. Кроме того, было оформлено право собственности и на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1036.8 кв. м., при этом ответчику было известно, что часть строения находится в собственности Чугуевского А.А.

Таким образом, регистрация земельного участка с кадастровым номером № с установлением права собственности на него ответчиком, регистрация объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с установлением на него права собственности ответчика являются не законными, так как земельный участок с кадастровым номером № входит в границы спорного земельного участка, с учета снят не был и находится в собственности Чугуевского А.А., как находятся в собственности Чугуевского А.А. и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости - нежилое здание-сторожка с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Границы вновь образуемого участка с кадастровым номером № были определены на основании землеустроительного дела, сформированного кадастровым инженером ООО «Козерог», который оформил незаконного границы земельного участка без учета находящегося на нем строения. На основании данного землеустроительного дела и незаконной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, глава Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность под объектом недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Краскинского городского поселений», при этом Краскинскому городскому поселению было известно о существовании спора о праве на недвижимое имущество и земельный участок.

Просит признать не законными материалы землеустроительного дела, формирования земельного участка с кадастровым номером №, составленным ООО «Козерог»; признать незаконным постановление главы Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность под объектом недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Краскинского городского поселения»; признать незаконными регистрацию земельного участка с кадастровым номером № с установлением права собственности на него ответчиком, регистрацию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с установлением на него права собственности ответчика- администрации Краскинского городского поселения и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации Краскинского городского поселения Ануфриева Е.К. на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства что земельный участок встречного ответчика был сформирован из земельного участка встречного истца. Согласно публичной кадастровой карте спорные земельные участки наложений не имеют. Земельный участок встречного ответчика являлся вновь образованным, при постановке на кадастровый учет в согласовании местоположения границ не нуждался, при постановке на кадастровый учет не осуществлялось уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

Ответчик Чугуевский А.А. и его представитель Кучеренко Д.В. с исковыми требованиями не согласились, настаивали на встречных исковых требованиях.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Козерог» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили письменный отзыв на иск согласно которому ООО «Козерог» не изготавливало землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в силу ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 №78 «О землеустройстве», земельные участки объектами землеустройства не являются и в отношении земельных участков не изготавливается землеустроительная документация. Юридическое лицо, в том числе ООО «Козерог» выполнять кадастровые работы не может в силу закона, поскольку таким правом наделены физические лица – индивидуальные предприниматели либо работники юридического лица, которые являются кадастровыми инженерами. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы проводил кадастровый инженер ФИО10. Результат кадастровых работ истцом не оспаривается. На основании утвержденной схемы кадастровый инженер ФИО10 подготовил межевой план, который в свою очередь послужил основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Разработка схемы осуществлялась ООО «Козерог» в строгом соответствии с законом. Поскольку образование земельного участка с кадастровым номером № связано исключительно с наличием на нем зданий, то при разработке схемы инженеры учитывали расположение котельной с гаражом. При этом при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка был установлен собственник здания –Краскинское городское поселение, что подтверждается техническим паспортом на здание. Сведений об иных участниках собственности технический паспорт не содержал. В ЕГРН так же не имелось информации о регистрации права иных лиц на указанное здание. У администрации Краскинского городского поселения, как у собственника здания, возникло исключительное право на приватизацию земельного участка на котором расположено это здание, в порядке ст.39.20 ЗК РФ. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован для эксплуатации социально значимого объекта – здания котельной, аннулирование этого земельного участка нарушит интересы общества. Землеустроительные и кадастровые работы ООО «Козерог» в отношении спорных объектов недвижимости не производило.

Представитель третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, в телефонограмме просил дело отложить в связи с болезнью представителя.

В силу ст. 169 ГПК РФ невозможность явки представителя стороны по делу не является основанием для отложения разбирательства дела.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на больничном листе в связи с болезнью не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо не лишено возможности вести дело в суде через другого представителя. Данных о причинах, препятствующих явке иного представителя юридического лица, в том числе участвующего по настоящему делу в суде в качестве представителя КГУП Примтеплоэнерго (ФИО11), ходатайство не содержит, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    В соответствии со ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

На основании ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Законом Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» был утвержден перечень имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения передаваемого из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Краскинского городского поселения. В соответствии с указанным перечнем в собственность Краскинского городского поселения переданы котельная (здание и оборудование), сторожка, гараж, расположенные по адресу: пгт.Краскино, <адрес>.

Указанное имущество было передано администрации Краскинского городского поселения по акту приема-передачи от 23.07.2007 г., подписанного главами администрации Хасанского муниципального имущества и Краскинского городского поселения.

Вместе с тем, в нарушении закона Приморского края №109-КЗ от 28.06.2007, после фактической передачи указанного имущества администрации Краскинского городского поселения, 12.09.2007 г. между главой администрации Хасанского муниципального района и Чугуевским А.В. был заключен договор №147 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под объектами незавершенного строительства гаражом и зданием сторожки с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 4600 кв.м., на основании постановления главы администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у Краскинского филиала СТ «РОСТ» и о предоставлении его в собственность Чугуевскому А.В.

В соответствии с ч.4 ст.7 Устава Приморского края от 06.10.1995 №14-КЗ, законы и иные нормативные правовые акты Приморского края, принятые в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, обязательны для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, их объединениями и юридическими лицами, находящимися или осуществляющими свою деятельность на территории Приморского края.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (ст.7 п.4).

Постановление администрации Хасанского муниципального района №480 от 06.06.2007 и договор купли-продажи №147 от 12.09.2007, приняты в нарушение законодательства Приморского края, а именно положения закона Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ.

Кроме того, в постановлении администрации Хасанского муниципального района №480 от 06.06.2007 и договоре купли-продажи №147 от 12.09.2007 указано, что земельный участок находится под объектом незавершенного строительства (гаражом) и зданием сторожки с прилегающей территорией, что не соответствовало действительности, поскольку на момент издания данных документов гараж, расположенный по адресу: пгт.Краскино, ул.Школьная, 1а был введен в эксплуатацию. Данный довод подтверждается приложением №4 к закону Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ, а также актом приема-передачи имущества в собственность Краскинского городского поселения от 23.07.2007 г., согласно которому котельная (здание и оборудование), сторожка и гараж, расположенные по адресу: <адрес> введены в эксплуатацию в 1950 году.

Кроме того, законом Приморского края №117 от 11.05.2017 г. были внесены изменения в приложение №4 к закону Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ, согласно которым здание котельной указано как единый объект капитального строительства с гаражом (здание и оборудование), введенный в эксплуатацию в 1950 году, общей площадью 1036,8 кв.м., и находящейся в казне Краскинского городского поселения.

На основании ст.29 ЗК РФ (действующей на момент спорных праоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Таким образом, в нарушении ст.209 ГК РФ, ст.29 ЗК РФ (действующей на момент спорных правоотношений), закона Приморского края №109-КЗ от 28.06.2007 г., земельный участок с находящимися на нем объектами социального назначения, для обеспечения поселка тепловой энергией и переданных Краскинского городскому поселению был незаконно передан администрацией Хасанского муниципального району, не являющейся собственником - Чугуевскому А.В.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание котельная с гаражом с кадастровым номером №, площадью 1036,8 кв.м., находящиеся по адресу: пгт.Краскино, <адрес>, на основании закона Приморского края №109-КЗ от 28.06.2007 г. находится в собственности Краскинского городского поселения, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Краскинского городского поселения №16 от 29.01.2019, принятым в соответствии с Законом Приморского края №109-КЗ от 28.06.2007, из земель населенного пункта выделен земельный участок площадью 4086 кв.м., с кадастровым номером № в собственность муниципальному образованию Краскинское городское поселение под нежилым зданием котельная с гаражом, находящимся в собственности Краскинского городского поселения. Разрешенное использование выделенного земельного участка – коммунальное обслуживание, местоположение: <адрес>, пгт.Краскино, <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за администрацией Краскинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, договор купли-продажи №147 от 12.09.2007 г. заключенный между Чугуевским А.В. и администрацией Хасанского муниципального района не был зарегистрирован.

После смерти Чугуевского А.В. в 2015 г., Чугуевская Е.Н. и ответчик Чугуевский А.А. обратились в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Так, решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чугуевской Е.Н., являющейся пережившим супругом, признано право собственности на ? доли в общем праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; в наследственную массу имущества Чугуевского А.В. включена ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № за Чугуевской Е.Н. и Чугуевским А.А. признано право собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно договора дарения от 28.02.2017, Чугуевская Е.Н. подарила Чугуевскому А.А. ? доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № готовностью 96%, ? доли на здание-сторожку с кадастровым номером № и ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: пгт.Краскино, <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные объекты были безвозмездно получены в собственность Чугуевским А.А. и выбыли из владения Краскинского городского поселения помимо их воли, поскольку Краскинское городское поселение не знало об этой сделке. Администрации Краскинского городского поселения стало известно о нарушении права муниципальной собственности в 2017 года, когда был зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество за Чугуевским А.А.

При этом, как установлено в суде, гараж является единым объектом – котельная с гаражом, что подтверждается и законом Приморского края от 11.05.2017 г. №117-КЗ. Кроме этого, и гараж и сторожка в соответствии с приложением № закона Приморского края от 28.06.2007 №109-КЗ отнесены к имуществу, предназначенному для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание котельная с гаражом, которое осуществляет нагрев теплоносителя для системы отопления социально-значимых объектов поселения (школа, детский сад, жилые дома).

    В суде также было установлено, что в отношении спорного имущества был оформлен договор продажи имущества от 12.04.2005 г., согласно которому Чугуевскому А.В. конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия <адрес>ное объединение жилищно-коммунального хозяйства (МУП ХРМУО ЖКХ) ФИО12 было продано нежилое здание-сторожка общей площадью 6,8 кв.м. и объект незавершенного строительства (гараж) готовностью 96%, расположенные по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, на основании п.5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

    Конкурсным управляющим МУП ХРМУО ЖКХ был утвержден приказ №120 от 31.05.2002 г., согласно которому объекты коммунальной инфраструктуры и другие социально значимые объекты в п.Краскино и п.Хасан были сняты с баланса предприятия и переданы администрации Хасанского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

    Согласно ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, сделка купли продажи с Чугуевским А.В. была совершена 12.04.2005 г., т.е. после фактического завершения конкурсного производства и утверждения отчета о завершении конкурсного производства.

Кроме того, согласно технического паспорта, котельная с гаражом (здание и оборудование) представляет собой единый объект недвижимости общей площадью 1036,8 кв.м. и состоит из основного помещения площадью 600 кв.м. и гаража площадью 536,8 кв.м. Объект введен в эксплуатацию в 1950 г.

Однако, на основании договора продажи от 12.04.2005 г. был продан объект незавершенного строительства (гараж) готовностью 96 % и здание сторожки общей площадью 6,8 кв.м. без указания технических характеристик, площади.

Из представленных документов следует, что спорный объект (котельная с гаражом) образует единое целое, и использовалось МУП ХРМУО ЖКХ для оказания населению п.Краскино коммунальных услуг, а также для учреждений социальной направленности.

На момент продажи и заключения договора купли-продажи, спорные объекты не могли рассматриваться как самостоятельные объекты гражданских прав, в том числе в рамках конкурсного производства в отношении муниципального предприятия, осуществлявшего право хозяйственного ведения в отношении данного муниципального имущества.

В настоящее время комплексный объект «котельная с гаражом» находится в собственности Краскинского городского поселения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорные объекты были проданы с нарушением требований ст.134 ГК РФ, а также с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности перехода права собственности на сложные вещи социального значения, находящиеся в муниципальной собственности.

Поскольку Чугуевский А.В. приобрел спорные объекты по ничтожным сделкам, то он не являлся законным собственником спорного имущества и не мог оставить их в наследственном имуществе. Таким образом, на основании ст.302 ГК РФ спорное имущество должно быть истребовано у Чугуевского А.А., незаконно владеющего муниципальным недвижимым имуществом и передано в пользу Краскинского городского поселения.

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности суд не может согласится на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунк а 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и не ставится в зависимость от осведомленности истца о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на отчуждаемое имущество.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:817) к Чугуевскому А.А. состоялось 02.03.2017. О заключении договора купли-продажи между Чугуевским А.В. и администрацией Хасанского муниципального района, истец узнал после регистрации перехода права собственности на спорные объекты за Чугуевским А.А.

С исковыми требованиями администрация Краскинского городского поселения обратилась 04.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Встречные исковые требования Чугуевского А.А. о признании незаконными материалы землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3584 составленными ООО «Козерог», постановления главы администрации Краскинского городского поселения №16 от 29.01.2018 и признании незаконным регистрацию земельного участка, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

    В силу ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 №78 «О землеустройстве», объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий

В соответствии с ч.4.1 ст.1 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 «О кадастровой деятельности», в отношении земельных участков выполняются кадастровые работы.

Согласно ч.4 ст.1, ст.29 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 специальным правом на осуществление кадастровой деятельности и производства кадастровых работ обладает кадастровый инженер – физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

    Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка № осуществлял кадастровый инженер ФИО10, которым был изготовлен межевой план.

    В 2018 г. кадастровым инженером ООО «Козерог» Курьяновым Ю.В. был подготовлен межевой план по образованию земельного участка под объектами жилищно-коммунального хозяйства, расположенных по адресу: пгт.Краскино, <адрес>, общей площадью 4086 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

    На основании п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков, в том числе подготовка межевого плана в связи с образованием земельного участка, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разработка схемы осуществлялась ООО «Козерог». На основании утвержденной схемы кадастровый инженер ФИО10 подготовил межевой план, который послужил основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В техническом паспорте содержались сведения о регистрации права собственности Краскинского городского поселения на здание котельной с гаражом. Поскольку сведений об иных участниках долевой собственности технический паспорт не содержал, в ЕГРН информации о регистрации права иных лиц на здание не имелось, то разработка схемы, ее утверждение, проведение кадастровых работ, постановка участка на государственный кадастровый учет являлось законным.

    Доказательств наложения границ земельного участка встречного ответчика на границы земельного участка встречного истца, предоставленного Чугуевскому А.А. на праве собственности, представлено не было.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                      решил:

исковые требования администрации Краскинского городского поселения к Чугуевскому Артуру Александровичу о признании недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района, договора купли продажи земельного участка и истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи б/н от 12.04.2005 г.. заключенный между конкурсным управляющим Хасанского районного муниципального унитарного объединения жилищно-коммунального хозяйства и Чугуевским Александром Васильевичем о передаче в собственность объекта незавершенного строительства (гаража) готовностью 96% (лит.А1) и здание сторожки общей площадью 6,8 кв.м.(лит.Б), расположенные по адресу: <адрес>А.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у Краскинского филиала СТ «РОСТ» и о предоставлении его в собственность Чугуевскому А.В. в п.Краскино».

Истребовать из чужого незаконного владения Чугуевского Артура Александровича в казну Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района объект незавершенного строительства (гараж) готовностью 96% и здание сторожки общей площадью 6,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Прекратить право собственности Чугуевского Артура Александровича на объект незавершенного строительства (гараж) готовностью 96% с кадастровым номером № и здание сторожки общей площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А. исключив из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанные здания.

Истребовать из чужого незаконного владения Чугуевского Артура Александровича в казну Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под объектом незавершенного строительства (гаража) и зданием сторожки с прилегающей территорией», общей площадью 4600 кв.м.

Встречные исковые требования Чугуевского Артура Александровича к администрации Краскинского городского поселения, ООО «Козерог» о признании незаконным землеустроительного дела и постановления администрации Краскинского городского поселения №16 от 29.01.2019 г., признании незаконным регистрацию земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3584 и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья                                                                                    А.Н. Гурская

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020