Решение по делу № 1-19/2020 (1-223/2019;) от 20.12.2019

К делу № 1- 19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 10 февраля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А., прокурора Каневского района Шаблова А.В.,

подсудимого Угрюмова С.В.,

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кушнаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Угрюмов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со <данные изъяты>, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого 20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, не отбывшего наказание в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 около 13 часов в помещении жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, между Угрюмовым С.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу возникла ссора, в ходе которой у Угрюмова С.В. возник умысел на причинение смерти ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Угрюмов С.В. в указанное время и в указанном месте вооружился топором, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, нанес ФИО1 3 удара топором в область лобной части головы, в результате чего причинены ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. В результате причиненных телесных повреждений в области головы ФИО1 утратил способность совершать какие-либо активные действия и перестал подавать признаки жизни.

Непосредственно после совершения указанных Угрюмовым С.В. действий, ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в помещении жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, наступила смерть ФИО1 от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся многооскольчатыми переломами лобной кости и основания черепа, ушибом-размозжением лобных долей головного мозга.

Между преступными действиями Угрюмова С.В. и наступившими общественно- опасными последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел, ФИО1, держа в руках топор, первым на него замахнулся, он, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями ФИО1 в его адрес и адрес его девушки Свидетель №1, нанес ФИО1 обухом топора один удар в лоб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Угрюмова С.В. с участием защитника следует, что 07.10.2019 примерно в 09 часов, когда он находился около магазина «Надежда», расположенного на пересечении <адрес>, то встретил ФИО1, у которого с собой было 1,5 литра самогона. ФИО1 предложил ему распить у него дома этот алкоголь, он согласился. По пути следования домой к ФИО1 они встретили Свидетель №3, которому ФИО1 также предложил распить самогон, Свидетель №3 также согласился. После этого они проследовали домой к ФИО1. Во дворе дома ФИО1 они расположились под деревом, там начали распивать самогон. Совместно они выпили примерно около 1 литра самогона втроем. Поскольку из-за выпитого спиртного он находился в состоянии легкого опьянения, решил пойти домой. При этом ФИО1 и Свидетель №3 остались. Домой он пришел примерно в 11 часов, после чего немного покушав, лег спать. Проснулся примерно после 12 часов. Решив, что у ФИО1 дома еще могло остаться спиртное, пошел к тому домой. Домой к ФИО1 пришел около 13 часов. В этот момент ФИО1 был дома один, находился в помещении зала, лежал на полу, ногами к входной двери. Он спросил у ФИО1, нормально ли тот себя чувствует. ФИО1 выругался и начал рассказывать о том, что неоднократно вступал в половые отношения с женщиной, с которой он встречается, - Свидетель №1. По разговору ФИО1 и его внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Не выдержав сообщенных сведений ФИО1 и оскорблений в его адрес и адрес Свидетель №1, он разозлился на того и решил убить ФИО1, нанеся ему удары топором по голове, который видел в помещении прихожей у входной двери. Поэтому вернулся в помещение прихожей, взял топор в правую руку и подошел с ним к лежащему на полу ФИО1, который в этот момент продолжал рассказывать о том, как вступал в половые акты в различных формах. В этот момент глаза ФИО1 были закрыты, решив нанести удар топором по голове ФИО1, он замахнулся и нанес им около 2-3 ударов в лобную часть обухом топора. Из раны на голове начала брызгать кровь. После нанесенных ударов он попытался положить ФИО1 на кровать, чтобы создать видимость того, что ФИО1 спит на кровати. Однако ФИО1 выскользнул у него из рук и испачкал его кровью, кровь также попала на предметы, находящиеся на кровати, а также рядом с нею. Поэтому он оставил лежать ФИО1 на полу комнаты, а сам вышел на улицу и ушел. Когда уходил, ФИО1 издавал хриплые звуки. Топор, которым он наносил удары по голове ФИО1, также взял с собой, и чтобы никто его не видел, запрятал его под своей курткой. Приближаясь к своему дому, свернул в сторону реки Челбасс, где выбросил в камыш топор, на котором оставались следы крови. Вернувшись домой, он переоделся в чистую одежду. После указанных событий постирал всю одежду, на которой была кровь. На следующий день он рассказал Свидетель №1 о том, что убил ФИО1. После чего они вместе с Свидетель №1 ходили домой к ФИО1, чтобы проверить, действительно ли тот мертв. ФИО1 был мертв. Свидетель №1 начала винить его в убийстве ФИО1. Однако по какой причине та не рассказала о совершенных им действиях сотрудникам полиции, не знает. 16.10.2019 к нему приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать за ФИО1. Мучаясь от совершенных действий, он решил сознаться в убийстве, и все рассказал сотрудникам полиции. В дальнейшем изъявил желание о написании явки с повинной, которую написал без оказания на него физического или психического давления, собственноручно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 являлся жителем <адрес>, у ФИО1 не было близких родственников, он проживал один, жалобы на него не поступали. Со слов сотрудников полиции стало известно, что по <адрес> был обнаружен труп ФИО1. Ему нанесли нескольку ударов на почве неприязненных отношений.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что Угрюмов С.В. проживает по <адрес> возле речки. 06.10.2019 в 7 утра пришли Угрюмов С.В. и ФИО1, они зашли во двор, он вышел к ним. Они были в нормальном состоянии, нужно было водки взять у бабушки, они его ждали на <адрес>. ФИО1 давал 1 000 рублей, взяли одну бутылку. С Угрюмовым С.В. они пошли во двор к ФИО1 под орех, выпивали около часа, потом ему нужно было уходить. Свидетель №1 он встретил по дороге, во двор она не приходила. Около 9 часов он ушел домой. Когда уходил, во дворе остались вдвоем Угрюмов С.В. и ФИО1 под орехом, ФИО1 он больше не видел. У Угрюмова С.В. не было повреждений. На подсудимом в тот день были кожаная куртка, туфли, джинсы, под курткой была футболка с рисунком. Неделя прошла, как не виделись, сосед ФИО2 и его сожительница ФИО3 приходили, но он не вышел, денег не было, тот только ходит за деньгами, похмелиться. На следующий день он ходил за сигаретами в воскресенье в магазин «Надежда» и обратно встретил Угрюмова С.В., тот сказал, что выпить надо, он сказал, что в магазин должен. Когда он спросил, где ФИО1, Угрюмов С.В. сказал, что тот холодный, но он подумал, что поругались, денег нет у Сашки Гринь, и он пошел домой, а куда пошел Угрюмов С.В., не знает. Сидели у ФИО2 и сожительница ФИО3 была, распивали спиртные напитки и он узнал, что Сашка Гринь жаловался, что сердце больное. Он проговорился, сказал, что вдруг он умер, и предложил идти проведать ФИО1. ФИО2 отказался. Он хотел пойти проведать ФИО1, поскольку того неделю не было видно. Потом он пошел к ФИО4 и выпили с ФИО4, он ей сказал, что вдруг умер ФИО1, предложил позвонить в полицию, ее сын там работает, он подумал, что заберут и его. В среду 16.10.2019 пришли ФИО4, ФИО2, ФИО3 к нему. ФИО4 сказала, что «иди Сашку Гринь поминай» и кинула 100 рублей. Он взял 100 рублей и выпроводил ФИО4 за калитку, а дальше ФИО3 позвонила в оперативную часть и сказала про ФИО1. Впоследствии он узнал, что ФИО1 там был убит, якобы Угрюмов С.В. нанес удары топором. ФИО1 и Угрюмов С.В. раньше ругались из-за Свидетель №1, он видел ее и с ФИО1, и с Угрюмовым С.В.. Один раз ФИО1 говорил, что летом с Угрюмов С.В. подрались из-за Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 16.10.2019 его пригласили сотрудники полиции быть понятым при проверке показаний на месте Угрюмова С.В.. Он, следователь, Угрюмов С.В., защитник и еще один понятой- мужчина, фамилию не помнит, поехали к речке в район Пенькозавода ст. Каневской за больницей. Все зашли в небольшую хатку. Угрюмов С.В. сказал, что они пили, что-то не поделили, и он друга ударил топором. Также Угрюмов С.В. показал, куда кинул топор. Пояснил, что он выкинул топор в камыши, в воду. Топор деревянный. Топор не нашли. Следователь был, потом их возили в Следственный комитет. Место в камышах указал Угрюмов С.В., когда вышел со двора. К месту, где камыши, подходили, но ничего не было видно, там же кругом вода. На следствии он все лучше помнил и подробнее давал показания. Он первый раз принимал участие в следственных действиях. Говорил ли Угрюмов С.В., сколько нанес ударов, точно не помнит, 1 раз говорил. На Угрюмова С.В. давления не было. Где произошла ссора, не рассказывал. Угрюмов С.В. подтвердил, что он сделал, составили документы, все подписали, Угрюмов С.В. тоже подписал.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что 07.10.2019 примерно в 08 часов она собиралась на подработку. Примерно в это время, когда она проходила мимо пересечения <адрес>, то встретила там ФИО1 и Угрюмова С.В.. Подойдя к ним, они немного поговорили, после чего она ушла. В ходе разговора Угрюмов С.В. попросил у нее 100 рублей на сигареты, так как у нее были деньги, она передала их Угрюмову С.В.. После этого ФИО1 и Угрюмов С.В. направились в сторону дома ФИО1. Позже примерно около 11 часов ФИО1 и Угрюмов С.В. звонили ей на сотовый телефон и приглашали к ФИО1 для употребления спиртного, но она отказалась, так как ей нужно было работать. По голосу ФИО1 она поняла, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Угрюмов С.В. был выпивший, но меньше, чем ФИО1. Примерно в 16 часов Угрюмов С.В. пришел к ней на подработку. При этом Угрюмов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Угрюмова С.В. ей стало известно, что тот совместно с ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки, после чего, через некоторое время Угрюмов С.В. пошел домой спать и, проснувшись после 12 часов, вернулся к ФИО1, так как хотел продолжить распивать спиртные напитки. Однако, когда Угрюмов С.В. пришел к ФИО1, то последний начал рассказывать ему, что якобы между нею и ФИО1 была интимная связь, говорил, что она будет жить с ним. Из-за этого между Угрюмовым С.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Угрюмов С.В., не выдержав оскорбления со стороны ФИО1 в свой и ее адрес, взял топор и начал наносить им удары по голове ФИО1. Сколько именно Угрюмов С.В. нанес ударов по голове ФИО1 топором, не знает, Угрюмов С.В. об этом не говорил. После этого Угрюмов С.В. сказал, что думает, что убил ФИО1. Из-за этого она поругала Угрюмова С.В. и сказала, чтобы тот уходил. Угрюмов С.В. ушел. На следующий день 08.10.2019 рано утром они встретились с Угрюмовым С.В. по <адрес>, когда шли друг к другу домой. При встрече Угрюмов С.В. завел вновь разговор о том, что ударил топором ФИО1, и предложил сходить вместе домой к ФИО1 и удостовериться, жив ли тот. Она согласилась, и они пошли домой к ФИО1. Когда пришли, то Угрюмов С.В. не стал заходить на территорию домовладения. В дом она зашла сама. Когда прошла в жилую комнату ФИО1, последний лежал на полу, вокруг него были разбросаны различные вещи и пустые бутылки из-под алкогольных напитков, в лобной части головы ФИО1 была рана. Из-за этого, а также из-за того, что ФИО1 лежал неподвижно, она поняла, что тот мертв. Испугавшись, она сразу же выбежала из дома ФИО1 и направилась к Угрюмову С.В., который ее ждал. Следов крови в доме ФИО1 она не заметила, возможно, из-за того, что сильно испугалась. Затем Угрюмову С.В. она рассказала, что ФИО1 действительно мертв. После этого они пошли в один из магазинов, где купили алкогольные напитки, которые они начали распивать совместно на берегу реки около дома Угрюмова С.В.. В ходе распития спиртного Угрюмов С.В. запретил ей рассказывать о том, что он убил ФИО1. Поэтому она не стала в дальнейшем сообщать об убийстве ФИО1 в полицию, кроме того была сильно напугана произошедшем и не знала, как на это отреагируют сотрудники правоохранительных органов, и не будут ли те и ее винить в убийстве. Примерно 10.10.2019 она распивала спиртные напитки и около 21 часа проходила мимо дома Свидетель №6, поскольку она замерзла, то решила зайти к тому в гости попроситься переночевать. Однако Свидетель №6, услышав от нее, что Угрюмов С.В. убил ФИО1, нанеся удары топором по голове, не разрешил оставаться у него в доме. Примерно 14.10.2019 она вновь пришла домой к Свидетель №6 совместно с Угрюмовым С.В.. При этом Свидетель №6 угостил их спиртным. В ходе этой встречи она попросила Свидетель №6 никому не рассказывать о том, что Угрюмов С.В. убил ФИО1, услышав это, Угрюмов С.В. поругал ее, так как ему до этого момента не было известно, что она рассказала Свидетель №6 об убийстве ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что 16.10.2019 около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что дал свое добровольное согласие. По прибытию в кабинет старшего следователя СО по Каневскому району всем были представлены участники данного следственного действия. Так ему стало известно, что проводится проверка показаний подозреваемого Угрюмова С.В.. После разъяснения следователем прав и обязанностей участников следственного действия, подозреваемому Угрюмову С.В. в присутствии защитника предложено рассказать обстоятельства, подлежащие проверке в ходе данного следственного действия. В связи с этим Угрюмов С.В. выразил свое согласие на участие в следственном действии. После этого Угрюмов С.В. в его присутствии, второго понятого, своего защитника рассказал последовательность совершенных им действий, а также продемонстрировал их на месте происшествия в <адрес>, куда они в последствии выехали. Так из сообщаемых Угрюмовым С.В. сведений ему стало известно, что 07.10.2019 тот совместно с ФИО1 распивали самогон, от выпитого Угрюмов С.В. находился в состоянии легкого опьянения, и решил пойти домой. Дома Угрюмов С.В. лег спать, проснулся после 12 часов и, решив, что у ФИО1 дома еще могло остаться спиртное, пошел к тому домой. Домой к ФИО1 Угрюмов С.В. пришел около 13 часов. В этот момент ФИО1 был дома один, лежал в помещении зала на полу пьяный. Угрюмов С.В. начал интересоваться у ФИО1 самочувствием того, однако ФИО1 выругался на него и начал рассказывать о том, что неоднократно вступал в половые отношения с женщиной, с которой встречался Угрюмов С.В.. Из-за этого Угрюмов С.В. разозлился на ФИО1 и, взяв в руки топор, решил убить им ФИО1. После чего, подойдя к лежащему на полу ФИО1, нанес около 2-3 ударов по голове ФИО1. Из раны на голове начала брызгать кровь. После этих ударов Угрюмов С.В. попытался положить ФИО1 на кровать, чтобы создать видимость того, что ФИО1 спит. Однако ФИО1 выскользнул из рук Угрюмова С.В. и испачкал его кровью, кровь также попала на предметы, находящиеся на кровати, а также рядом с нею. Поэтому Угрюмов С.В. оставил лежать ФИО1 на полу комнаты, а сам ушел. Топор, которым Угрюмов С.В. наносил удары по голове ФИО1, Угрюмов С.В. выкинул неподалеку от своего дома по <адрес> у берега реки Челбасс в камыш. По окончанию следственного действия следователем было предложено участникам следственного действия задать вопросы Угрюмову С.В. и высказать свои замечания по поводу производства следственного действий, но ни у кого вопросов и замечаний не возникло. По окончанию следственного действия они вернулись в кабинет следователя, где был составлен протокол и распечатаны фотографии. С содержанием протокола и фотоизображениями были ознакомлены все участники, так как в протоколе все было записано верно, каждый из участников поставил свои подписи, в том числе и сам Угрюмов С.В..

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что 16.10.2019 он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Каневскому району. Примерно в 11 часов 30 в ОМВД России по Каневскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В связи с чем, сотрудниками уголовного розыска начали проводиться мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления в отношении ФИО1. Так поступила информация о том, что к ФИО1 в последнее время часто приходил Угрюмов С.В., с которым они совместно распивали спиртные напитки. Также поступили сведения о том, что Угрюмов С.В. может быть причастен к совершенному преступлению в отношении ФИО1, и за несколько дней до обнаружения трупа ФИО1 сообщал сведения о смерти последнего. С целью проверки поступивших сведений об осведомленности и причастности Угрюмова С.В. к смерти ФИО1 установлено местонахождение Угрюмова С.В. и последний был доставлен в ОМВД России по Каневскому району для беседы. В ходе беседы Угрюмов С.В. сообщил, что примерно 06-07.10.2019 в обеденное время он пришел домой к ФИО1 для распития спиртных напитков. В этот момент ФИО1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на полу жилой комнаты своего дома. В ходе общения ФИО1 начал рассказывать Угрюмову С.В. о том, что вступал в половую связь с Свидетель №1, с которой у Угрюмова С.В. были близкие, интимные отношения, а также высказал в связи с этим оскорбления в адрес Свидетель №1 и Угрюмова С.В.. Из-за этого Угрюмов С.В. разозлился и решил убить ФИО1. Для этого Угрюмов С.В. подошел к входной двери дома, где находился топор, взял его и, вернувшись к лежащему на полу жилой комнаты ФИО1, нанес последнему несколько ударов топором по голове. После этого Угрюмов С.В., спрятав топор под своей одеждой, вышел из дома ФИО1 и направился к себе домой. Неподалеку от своего дома Угрюмов С.В. выкинул топор в камыши. Сообщая указанные сведения, Угрюмов С.В. не скрывал своей вины в совершении убийства ФИО1. В ходе беседы Угрюмов С.В. изъявил желание о написании явки с повинной, в связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной, в котором Угрюмов С.В. собственноручно коротко сообщил о совершенном им преступлении. При этом явка с повинной Угрюмовым С.В. была дана добровольно без оказания на него физического, либо психического воздействия с чьей-либо стороны. Путем написания явки с повинной Угрюмов С.В. стремился заработать снисхождение перед судом.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что 10.10.2019 примерно около 21 часа к нему в гости пришла Свидетель №1, которая хотела остаться у него на ночлег. Он спросил у Свидетель №1: «А вдруг придет твой парень?», на что та ответила, что ее парень Угрюм С.В. несколько дней назад приревновал ее к ФИО1, а после чего нанес тому удар топором по голове и, наверное, убил. Он, испугавшись, попросил Свидетель №1 покинуть его дом, так как не хотел лишних проблем. 14.10.2019 примерно около 22 часов к нему домой пришла Свидетель №1 и Угрюмов С.В.. Он угостил их водкой, но пить с ними и пускать в дом отказался. Когда они стояли втроем на улице, Свидетель №1 сказала, чтобы он никому не рассказывал о том, что Угрюм С.В. топором убил ФИО1. Он спросил у Угрюмова С.В., что действительно тот убил ФИО1, на что Угрюмов С.В. ответил, что да, и стал возмущаться на Свидетель №1, что та ему рассказала об убийстве. После этого он зашел к себе в дом, так как понимал, что с теми общаться небезопасно. В каком доме произошло убийство, они не говорили, а спрашивать он побоялся.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.10.2019, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 установлено: <данные изъяты>. Все обнаруженные повреждения в области головы у ФИО1 имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий твердых предметов, имеющих грани (не менее 3-4 ударов), не отразивших своих индивидуальных особенностей, связаны единым механизмом возникновения и оцениваются в совокупности причинения этих повреждений, повлекшие перелом костей свода и основания черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга, состоящих в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, являющиеся опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) и пункта 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, квалифицируется как обусловивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Однозначно высказаться относительно последовательности и давности причинения повреждений не представляется возможным, в связи с гнилостными изменениями трупа. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся многооскольчатыми переломами лобной кости и основания черепа, ушибом-размозжением лобных долей головного мозга. Время наступления смерти достоверно установить не представляется возможным, так как труп подвергся гнилостным изменениям. Нападающий по отношению к потерпевшему находился спереди, а потерпевший вероятнее всего находился в горизонтальном положении. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения такого рода повреждений совершение каких-либо активных действий ФИО1 была, вероятно, быстро и полностью утрачена. Судебно-химическим исследованием в мышце, гнилостно-измененной от трупа ФИО1, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4 промилле. Данный результат является относительным и по степени тяжести алкогольного опьянения не расценивается, так мышца подверглась гнилостным изменениям, при которых концентрация алкоголя может возрастать;

заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.10.2019, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 установлено <данные изъяты>. Все обнаруженные повреждения в области головы у ФИО1 имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий твердых предметов, имеющих грани (не менее 3-4 ударов), не отразивших своих индивидуальных особенностей, связаны единым механизмом возникновения и оцениваются в совокупности причинения этих повреждений, повлекшие перелом костей свода и основания черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, являющиеся опасным для жизни человека и согласно пункту 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) и пункта 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, квалифицируется как обусловивший тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Однозначно высказаться относительно последовательности и давности причинения повреждений не представляется возможным, в связи с гнилостными изменениями трупа. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся многооскольчатыми переломами лобной кости и основания черепа, ушибом-размозжением лобных долей головного мозга. Время наступления смерти достоверно установить не представляется возможным, так как труп подвергся гнилостным изменениям. Нападающий по отношению к потерпевшему находился спереди, а потерпевший вероятнее всего находился в горизонтальном положении. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После получения такого рода повреждений совершение каких-либо активных действий ФИО1 была, вероятно, быстро и полностью утрачена. Судебно-химическим исследованием в мышце, гнилостно-измененной от трупа ФИО1, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4 промилле. Данный результат является относительным и по степени тяжести алкогольного опьянения не расценивается, так мышца подверглась гнилостным изменениям, при которых концентрация алкоголя может возрастать;

заключением комплексной биолого-генетической судебной экспертизы № от 09.12.2019, согласно которому в следах на футболке с длинными рукавами (об.1-12), пиджаке (об.13-51), мужских брюках (об.52-72), мужском трико (об.73,74), трусах (об.75-78), паре мужских полусапог (об.79-95), паре носков (об.96-101), принадлежащих ФИО1, на смыве вещества (об.102), картонной коробке с надписью: «Сода пищевая» (об.103-108), стеклянной бутылке ёмкостью 0,25 л из-под водки «Подруга классическая» (об. 109-112), изъятых 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мужской рубашке «олимпийка» (об.113), изъятой 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, наволочке (об.114-120), простыне (об.121-138) и куртке (об.139-167), изъятых 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека. В следах на металлической части (об. 168,169) и топорище (об. 170) топора, изъятого 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении сыворотками на белок человека, крупного рогатого скота, птицы оказалась отрицательной. На футболке («свитер») с длинными рукавами, джинсовых брюках, куртке из чёрного кожзаменителя, изъятых 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, кровь не обнаружена. Из об. №№ 113, 168, 169, 170 биологических, образца крови Гринь А.Г., образца крови Угрюмова С.В. получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: генотипы: об. №№ 113, 168, 169, 170 биологических, образца крови Гринь А.Г., образца крови Угрюмова С.В., протипированные набором: «VeriFiler тм Express PCR Amplification Kit». В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № 113 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № 113 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови Угрюмова С.В. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль, которого не представляется возможным. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №№ 168, 169, 170 биологических, установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей, полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации - в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах;

вещественными доказательствами: наволочкой, простынью, стеклянной пустой бутылкой водки «Подруга» объемом 0,25 л., картонной коробкой с надписью «Сода», курткой с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывом на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь со стены помещения зала, изъятыми 16.10.2019 в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении №, расположенном по <адрес>; курткой, футболкой (свитером), олимпийкой (рубашкой), джинсовыми брюками, принадлежащими Угрюмову С.В., изъятыми 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А; топором с деревянной рукоятью, изъятым 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия на участке, имеющем координаты 46О6,37,, северной широты и 38О57,17,, восточной долготы, расположенного на берегу р. Челбасс ст. Каневская Каневского района; образцом крови обвиняемого Угрюмова С.В., полученным 17.10.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцом крови, одеждой трупа ФИО1, изъятыми 21.10.2019 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.10.2019 в помещении жилого <адрес> обнаружены и изъяты наволочка, простынь с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, картонная коробка «Соды», пустая стеклянная бутылка из-под водки «Подруга» объемом 0,25 л., куртка, имеющие наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в помещении зала обнаружен труп ФИО1 с ранами на лбу и переломом костей черепа;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.10.2019 на участке берега реки Челбасс, имеющем координаты 46о6,37,, северной широты и 38о57,17,, восточной долготы, где расположены заросли сорной растительности и камыша, обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.10.2019 во дворе домовладения №А по <адрес> изъяты куртка, футболка (свитер), олимпийка (рубашка), джинсовые брюки, принадлежащие Угрюмову С.В.;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.10.2019, согласно которому у обвиняемого Угрюмова С.В. изъят образец крови;

протоколом выемки, согласно которому в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК 21.10.2019 изъяты образец крови и одежда трупа Гринь А.Г.;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наволочка, простынь, стеклянная пустая бутылка водки «Подруга» объемом 0,25 л., картонная коробка с надписью «Сода», куртка с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь со стены помещения зала, изъятые 16.10.2019 в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении №, расположенном по <адрес>; куртка, футболка (свитер), олимпийка (рубашка), джинсовые брюки, принадлежащие Угрюмову С.В., изъятые 16.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А; топор с деревянной рукоятью, изъятый 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия на участке, имеющем координаты 46О6,37,, северной широты и 38О57,17,, восточной долготы, расположенного на берегу р. Челбасс ст. Каневская Каневского района; образец крови обвиняемого Угрюмова С.В., полученный 17.10.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови, одежда трупа ФИО1, изъятые 21.10.2019 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК;

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Угрюмов С.В. показал, что 07.10.2019 примерно в 09 часов он встретил ФИО1, следуя домой к ФИО1, они встретили Свидетель №3. ФИО1 предложил выпить вместе с ним самогон, который был у него с собою, около 1,5 литра, они согласились. Когда пришли домой к ФИО1, то сели во дворе, там начали распивать самогон. Когда выпили около 1 литра, он находился в состоянии легкого опьянения и решил пойти домой. При этом ФИО1 и Свидетель №3 остались. Дома он, покушав, лег спать. Проснулся примерно после 12 часов. Решив, что у ФИО1 дома еще могло остаться спиртное, он пошел к нему домой. Домой к ФИО1 пришел около 13 часов. В этот момент ФИО1 был дома один, лежал в помещении зала на полу пьяный. Он спросил у ФИО1, нормально ли тот себя чувствует, ФИО1 выругался на него, начал рассказывать о том, что неоднократно вступал в половые отношения с женщиной, с которой он встречается, - Свидетель №1. Не выдержав этих слов, он разозлился на ФИО1 и, увидев на полу около дверного проема небольшой топорик, решил убить им ФИО1. Поэтому взял топор в правую руку, подошел с ним к лежащему на полу ФИО1, который продолжал рассказывать, как вступал в половые акты с Свидетель №1, нанес около 2-3 ударов по голове ФИО1. Из раны на голове начала брызгать кровь. После этих ударов он попытался положить ФИО1 на кровать, чтобы создать видимость того, что ФИО1 спит. Однако ФИО1 выскользнул у него из рук и испачкал его кровью, его кровь также попала на предметы, находящиеся на кровати, а также рядом с нею. Поэтому он оставил лежать ФИО1 на полу комнаты, а сам ушел. Когда уходил, ФИО1 издавал хриплые звуки. Топор, которым он наносил удары по голове ФИО1, выкинул неподалеку от своего дома у берега реки Челбасс в камыш;

протоколом явки с повинной от 16.10.2019, согласно которому Угрюмов С.В. сообщил о том, что 07.10.2019 около 12 часов он пришел домой к ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 стал рассказывать о своих действиях сексуального характера с его девушкой Свидетель №1. Из-за рассказанного у него возник умысел на убийство ФИО1. Поэтому он взял топор, который находился около входа в дом, и нанес им удары в область головы ФИО1. Свою вину в убийстве ФИО1 признает полностью.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Виновность Угрюмова С.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на следствии, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что близких родственников у ФИО1 нет; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Угрюмов С.В. сообщил ей, как убил ФИО1, с которым она встречалась, не выдержав оскорблений со стороны ФИО1 в свой и ее адрес, Угрюмов С.В., взяв топор, нанес им удары по голове ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, согласно которым Угрюмов С.В. сообщил ему об обстоятельствах совершенного им преступления- убийства ФИО1 в связи с высказанными со стороны ФИО1 в его адрес и адрес Свидетель №1 оскорблениями, в связи с чем он топором нанес ФИО1 несколько ударов по голове; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Угрюмов С.А. в их присутствии рассказал об обстоятельствах, при которых он нанес топором удары по голове ФИО1, и показал на месте, как им совершено убийство ФИО1, указал место, куда им выброшено орудие преступления- топор; показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что между Угрюмовым С.В. и ФИО1 возникали конфликты из - за взаимоотношений с Свидетель №1, от Свидетель №1 ему известно, что Угрюмов С.В. убил ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым между Угрюмовым С.В. и ФИО1 неоднократно происходили ссоры из - за взаимоотношений с Свидетель №1, 06.10.2019 он вместе с ФИО1 и Угрюмовым С.В. распивали спиртные напитки во дворе домовладения ФИО1, через несколько дней Угрюмов С.В. ему сказал, что Гринь «холодный»; протоколом явки с повинной, согласно которой Угрюмов С.В. в присутствии защитника собственноручно изложил обстоятельства, при которых причинил смерь ФИО1; заключениями экспертов, которыми установлены характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимого о нанесении им одного удара топором в результате оказания сопротивления ФИО1, который в ходе конфликта замахивался на него топором, о нахождении в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями ФИО1 в его адрес и адрес Свидетель №1 опровергаются не только оглашенными в судебном заседании протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что в момент реализации инкриминируемого преступления Угрюмов С.В. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился.

Изменение показаний подсудимым относительно предъявленного обвинения суд расценивает как способ защиты и желание облегчить свое положение.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 14.11.2019 Угрюмов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании сохранность памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, Угрюмов С.В мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Угрюмов С.В. не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Угрюмов С.В. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий.

Заключение комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы по всем поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках в полном соответствии с требованиями законов.

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Неясности или неполноты заключения комиссии экспертов, являющимися основанием для назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы, судом также не установлено, необходимости в назначении стационарной судебной психиатрической экспертизы не имеется.

Учитывая, что во время совершения преступления Угрюмов С.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдумано и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно справке на учете у врача- психиатра не состоит, с учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Суд считает, что Угрюмова С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, Угрюмов С.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Угрюмов С.В. признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 20.08.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Угрюмов С.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Угрюмов С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Угрюмов С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ 16.10.2019-17.10.2019 и время содержания под стражей с 18.10.2019 по 09.02.2020 и с 10.02.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, простынь, стеклянную пустую бутылку водки «Подруга» объемом 0,25 л., картонную коробку с надписью «Сода», куртку с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стены помещения зала; куртку, футболку (свитер), олимпийку (рубашка), джинсовые брюки, принадлежащие Угрюмову С.В.; топор с деревянной рукоятью; образец крови обвиняемого Угрюмова С.В.; образец крови, одежда трупа ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий