Решение по делу № 11-3858/2021 от 09.03.2021

Судья Галюкова М.И.

дело № 2-5410/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3858/2021

08 апреля 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой О. В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2020 года по иску Горбушиной И. И. к Романовой О. В., Казачковой Р. Н., Хлопониной Т. В., Старцевой О. М. о признании недействительным решения собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения Романовой О.В., Старцевой О.М., Хлопониной Т.В., представителя ООО УО «Ремжилзаказчик» Ревиной Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Горбушиной И.И. Винокуровой О.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбушина И.И. обратилась в суд с иском к Романовой О.В., Казачковой Р.Г., Хлопониной Т.В., Старцевой О.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 01 августа 2018 года, проведенного в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником квартиры <адрес>. В период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений данного дома. Она не принимала участия в голосовании, с принятыми решениями не согласна. Считает, что данное общее собрание является незаконным, проведено с нарушением требований ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Истец Горбушина И.И. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель истца Винокурова О.С. поддержала исковые требования.

Ответчики Романова О.В., Казачкова Р.Н., Хлопонина Т.В., Старцева О.М. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик» Леонова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Горбушин М.А. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 01 августа 2018 года, проведенное в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года. Взыскал в равных долях с Романовой О.В., Казачковой Р.Н., Хлопониной Т.В., Старцевой О.М. в пользу Горбушиной И.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 815 руб.

В апелляционной жалобе Романова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Указывает, что в материалы дела не представлен оспариваемый протокол общего собрания от 01 августа 2018 года и его оригинал, оригиналы бланков решений собраний. Считает, что представленные суду копии бланков решений не являются протоколом собрания и не устанавливают фактов, влекущих за собой юридические последствия. Не представлены доказательства нарушения прав истца принятыми решениями на общем собрании, наступления для нее неблагоприятных последствий. Не согласна с выводом суда о том, что истец Горбушина И.И. узнала о проведении оспариваемого общего собрания только 13 декабря 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбушина И.И. ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Горбушина И.И., Казачкова Р.Н. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горбушина И.И. является собственником квартиры <адрес>.

Романова О.В., Казачкова Р.Н., Хлопонина Т.В., Старцева О.М. являются собственниками жилых помещений (квартир № соответственно) дома <адрес>.

Из представленных в материалы дела копий решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> следует, что в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года по инициативе Романовой О.В., Казачковой Р.Н., Хлопониной Т.В., Старцевой О.М. было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома.

На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы:

- о выборе председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Романовой О.В.

- об утверждении уполномоченным лицом и наделении его правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания.

- о признании недействительным общего собрания собственников от 08 апреля 2018 года.

- об обязании Горбушиной И.И. освободить нежилое помещение и убрать оборудование – блоки в срок до 01 сентября 2018 года.

- в случае не освобождения и демонтажа оборудования поручить УК обратиться в суд с требованием выселения из нежилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов, и пришел к выводу о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, об отсутствии необходимого для проведения собрания и принятия решений кворума, что является существенным нарушением требований закона.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, судебная коллегия полагает, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбушина И.И. указала на недействительность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 01 августа 2018 года, проведенного в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года с нарушением требований ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, материалы дела не содержат протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01 августа 2018 года, Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что такой протокол не составлялся, поскольку голосование проводилось по 10 августа 2018 года

Принимая во внимание, что по результатам голосования, собственники протокол общего собрания не оформили, подсчет кворума не производили, решение собственниками не принято, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 01 августа 2018 года.

В связи с чем исковые требований Горбушиной И.И. к Романовой О.В., Казачковой Р.Г., Хлопониной Т.В., Старцевой О.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 октября 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбушиной И. И. к Романовой О. В., Казачковой Р. Н., Хлопониной Т. В., Старцевой О. М. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 01 августа 2018 года, проведенного в период с 01 августа 2018 года по 10 августа 2018 года - отказать.

Председательствующий

Судьи