Решение по делу № 2-918/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием прокурора Землянухиной О.В.

истца Хатунцев А.И.

представителя истца - адвоката Кожухов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатунцев А.И. к Хатунцева Л.А., Хатунцев Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец Хатунцев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из трех человек ( он, жена и сын) был выдан ордер на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вся семья, то есть он, Хатунцев А.И., жена Хатунцева Л.А., сын Хатунцев И.А., 1987 г.р. и сын Хатунцев Ю.А., 1981 г.р. были зарегистрированы в указанной квартире, где и проживали.

    В 1998 году после смерти тещи, наследником 13/80 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> стала жена Хатунцева Л.А.. После чего, они всей семьей переехали жить в частный дом по указанному адресу.

     В 2005 году отношения с женой испортились, брак был расторгнут и он один вернулся в спорную квартиру, а бывшая жена с детьми остались проживать в частном доме, где проживают по настоящее время.

    Таким образом, ответчики после выезда из спорной квартиры, в нее не возвращались, вещи не завозили, коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков из квартиры был добровольным, препятствия в возврате в квартиру не чинились.

    Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Впоследствии истец отказался от исковых требований к ответчику Хатунцев И.А. ( л.д. 76).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска к ответчику Хатунцев И.А. был принят судом и производство по делу в этой части прекращено ( л.д. 77).

В судебном заседании истец Хатунцев А.И. исковые требования к ответчикам Хатунцева Л.А., Хатунцев Ю.А. поддержал, просил удовлетворить. В дополнении пояснил, что выезд семьи из спорной квартиры для проживания в частный дом по <адрес> был в 2002 году. После того, как жизнь там не сложилась из-за скандалов в семье, он один вернулся в спорную квартиру. Это было также в 2002 году. Затем, в 2005 году был расторгнут брак между ним и Хатунцева Л.А.

Представитель истца, адвокат Кожухов В.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики Хатунцева Л.А., Хатунцев Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные в их адрес по фактическому месту жительства: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, расценивая их действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Фактическое прекращение между ними семейных отношений, в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 28,10 кв.м ( жилой 18,10 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 17-22).

Данное жилое помещение принадлежит муниципальному жилищному фонду, и было предоставлено истцу Хатунцев А.И. в январе 1988 года на семью из трех человек ( л.д. 8,24).

В указанной квартире зарегистрированными значатся с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: истец Хатунцев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Хатунцева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его бывшая жена и их дети: сын Хатунцев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Хатунцев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 9).

Ответственным квартиросъемщиком является истец Хатунцев А.И., на его имя открыт лицевой счет.

Брак между Хатунцев А.И. и Хатунцева Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23).

Как указал истец, ответчики Хатунцева Л.А. и Хатунцев Ю.А. в спорном жилом помещении не проживают с 2002 года, выехали в другое место жительства: <адрес>, вещей в квартире не имеют, их выезд из квартиры был добровольным. С этого времени общее хозяйство не ведется, родственные отношения не поддерживаются. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно представленной выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-16), ответчику Хатунцева Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/80 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 165,3 кв.м.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Хатунцев Ю.А. привлекался к административной ответственности за потребление спиртных напитков в общественном месте по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ( с 2014г.), последний раз ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71).

Разрешая данный спор, суд, учитывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, с 2005 года, с этого времени общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, после выезда из квартиры ответчики свои права на нее не заявляли, вселиться не пытались, не обращались в суд за защитой своих жилищных прав и не несли расходы на ее содержание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ервиков С.В. в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком давно, вместе работали. В период с 2005 года по 2010 год он проживал у него в квартире по <адрес>, так как ему негде было жить. В квартире проживали вдвоем, он и истец. С членами его семьи не знаком, никогда не видел, в квартиру они не приходили, их вещей в квартире нет.

Не верить показаниям данного свидетеля оснований не имеется, его показания конкретны и последовательны, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, их не проживание в квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, их вещей в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, ответчики членами семьи истца не являются, так как общее хозяйство между ними не ведется. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорной квартирой или о вынужденном характере выезда из спорной квартиры ответчиками суду не представлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В связи с признанием ответчиков утратившими право пользования жилой площадью, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Хатунцев А.И. к Хатунцева Л.А., Хатунцев Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хатунцева Л.А., Хатунцев Ю.А. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

               Настоящее решение является основанием для снятия Хатунцева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хатунцев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья:                                                                        О.И. Жарковская