Решение по делу № 2-1283/2020 от 23.09.2020

                                    Дело №2-1283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бородиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Алексея Сергеевича к Акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об отмене приказа о наказании

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об отмене приказа о наказании.

Просил отменить приказ № от дата. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, вынесенного в отношении Васильева Алексея Сергеевича.

Свои требования мотивировал тем, что с дата он находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности главного специалиста <данные изъяты> с дата., с дата. главным специалистом ПТО ДНГ.

Приказом № от дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности, т.е. как указано в приказе «за совершение дисциплинарного проступка, невыполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, объявить выговор.»

Наложение дисциплинарного взыскания в виде «выговора», считает необоснованным и незаконным.

Статья 192 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарному наказанию только при виновном неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 193 ТК РФ «Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ о его наказании издан «на основании Акта № о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от датаг., служебных записок от дата и дата., в котором не указано когда, за какой период им был допущен проступок в виде ненадлежащего контроля проведения подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, приема и проверки на предмет соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам, маркировке и паспортам.

В Акте № от дата. указано, что им были нарушены п.3.8 и 3.9 Должностной инструкции № от дата

Таким образом, в приказе о дисциплинарном взыскании не конкретизировано когда был им совершен проступок, не указан период его совершения, что подтверждается копией приказа, следовательно, к нему не основательно применена мера дисциплинарного наказания в виде «выговора».

Договором №г. о полной материальной ответственности, заключенного между АО «РН-Няганьнефтегаз» и членами коллектива службы по учету скважинного оборудования именуемые в дальнейшем «Коллектив ( бригада) в лице руководителя Коллектива (бригадира) в лице Васильева А.С., был заключен настоящий договор. Согласно п.1 предметом данного договора является коллективная материальная ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг, штанго-глубинных насосов, товарно-материальных ценностей ( без указания вида работ).

В силу ст.245 ТК РФ - При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Однако, данный договор заключен только с руководителем коллектива ( бригадиром).

В приказе от датаг. работодателем в нарушение действующего трудового (законодательства не определена дата совершения истцом указанного в приказе дисциплинарного проступка, в связи с чем установить срок, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности (в течение шести месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка либо в течение месяца с даты окончания служебной проверки), не представляется возможным.

Таким образом, следует, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

Также считаю необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что тяжесть вменяемого истцу проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию, в то время как согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности предшествуют служебное разбирательство и квалификация нарушения (дисциплинарного проступка). Указанные выше взыскания, должны применяться в зависимости от вины работника, уважительных или неуважительных причин неправомерного поведения, а также наличия смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное нарушение работником своих трудовых обязанностей.

Применение ко мне такого дисциплинарного наказания как «выговор» является явно не обоснованным, без учета тяжести проступка.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что Приказ о моем наказании № от дата, считаю необоснованным в виду того, что не конкретизировано, когда был совершен проступок, какой именно проступок, за что именно, что я сделал, за что меня здесь пытаются наказать этим приказом. Мне не понятно. В приказе указано, что я не выполнял должностную инструкцию п.3.9, 3.8, я соблюдал и исполнял свою инструкцию. Говорят, что я должен ездить, считать, этого нет в моей должностной инструкции, я не должен пересчитывать ежемесячно товарно-материальные ценности, которые хранятся на территории подрядной организации. Считаю, что выговор по этому приказу мне вынесен необоснованно.

Представители ответчика исковые требования истца не признали, пояснили, что Васильев А.С. работает в АО «РН-Няганьнефтегаз» ( ранее ОАО «ТНК-Нягань») с дата. по настоящее время.

С дата. состоит в должности специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа.

дата работодателем издан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушения возложенных на него трудовых обязанностей, установленных: пунктом 3.8 Должностной инструкции от дата №-ди, а именно: не осуществление контроля получения, хранения и использования в процессе производства товарно-материальных ценностей (ТМЦ), основных средств и иногг имущества подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ;

Пунктом 3.9 Должностной инструкции от дата №-ди, а именно: на осуществление контроля проведения подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, приема и проверки на предмет соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам, маркировке и паспортам.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты проведенного внутреннего расследования, представленные работодателю посредством приложения к служебной записке № от дата

Поводом для проведения внутреннего расследования явились результаты внеплановой инвентаризации проведенной на основании приказа № от дата., оконченной дата.

При проведении инвентаризации основных средств рабочей инвентаризационной комиссией обнаружена недостача товароматериальных ценностей, находящихся на хранении в ООО <данные изъяты> на сумму 6 036 78руб.

дата составлен Акт № о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, с которым ознакомлен Истец.

дата Васильев А.С. уведомлен о необходимости предоставления объяснения, представленное им дата. в котором Васильев А.С. признает ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю получения, хранения и использования в процессе производства товароматериальных ценностей.

При применении к Васильеву А.С. дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка, в следствие которого, в совокупности с другими внешними факторами Ответчику причинен имущественный вред, в результате уголовно наказуемого деяния совершаемого в течение длительного времени в отношении имущества АО «РН-Няганьнефтегаз».

В обоснование исковых требований Васильев А.С. указывает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания и вменения в нарушение пунктов 3.8, 3.9 должностной инструкции, в приказе № от дата не конкретизировано когда и за какой период им был совершен проступок.

Также Васильев А.С. полагает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного им проступка.

С доводами Васильева А.С. Общество не согласно в связи со следующим:

1.    Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания, объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

1.1.    При выявлении нарушения № от дата) работодателем истребовано пояснение, объяснение работником предоставлено. дата Васильев А.С. уведомлен о необходимости предоставления Объяснения, представлено им дата.

Содержание приказа, указанные в нем сведения о нарушении конкретных должностных обязанностей, документы, на основании которых он был издан (служебная записка от дата №, служебная записка от дата №, Акт о совершении дисциплинарного проступка от дата, материалы инвентаризации) однозначно позволяют определить дату/период нарушения, когда и кем было обнаружено нарушение Истцом должностных обязанностей, а именно:

Основанием для привлечения Васильева А.С. к ответственности стали выявленные факты нарушения контроля и учета фактических остатков ТМЦ в течение длительного периода вплоть до дата, изложенные в служебной записке на имя генерального директора (Работодателя) от дата № (время обнаружения проступка), являющейся неотъемлемой частью приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Ответчиком при исчислении сроков предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ, учитывалось, что дата окончания (пресечения) совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля ТМЦ в подрядной организации ООО <данные изъяты> является дата, то есть дата издания Приказа № и начала проведения внеплановой инвентаризации.

Моментом совершения нарушения в целях привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ненадлежащего контроля по учету и движению НКТ является период, предшествующий внеплановой инвентаризации (до дата дата пресечения), - с дата.    Согласно пунктам 3.8, 3.9 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок учета и движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг».

Соответственно, 6-ти месячный срок с момента совершения нарушения в виде ненадлежащего контроля по учету и движению НКТ и его пресечения, а также месячный срок с момента обнаружения - соблюдены.

Ответчиком требования положений ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания полностью соблюдены.

2.    Работодателем так же учтены тяжесть проступка, обстоятельства и возможные последствия совершения нарушения:

Так, при проведении инвентаризации основных средств и материально-производственных запасов рабочей инвентаризационной комиссией обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 6 036 778 рублей.

При проведении проверки (служебная записка от дата №) ( указано на выявленные факты систематического нарушения контроля и учета фактических остатков ТМЦ, которые совершались в течение длительного периода вплоть до дата.

Внеплановая инвентаризация проводилась в период с дата по дата в присутствии всех членов <данные изъяты> Васильева А.С., которым оформлена расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию, а все активы/основные средства, поступившие на ответственность МОЛа, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Результаты проведения инвентаризации и выявленной недостачи основных средств и материально-производственных запасов отражены в соответствующих Протоколах инвентаризационной комиссии, утверждены в установленном порядке.

Обращаю внимание суда, что Васильеву А.С. вменяется в вину отсутствие надлежащего контроля оперативного учета движения НКТ, насосных штанг, учета ремонта НКТ. Обязанность по контролю закреплена в трудовых взаимоотношениях:

-    в трудовом договоре; в должностной инструкции, регламентируется организационно-распорядительными, локально-нормативными документами Общества, а именно:

-    приказами № от дата, № от дата - где Васильев А.С. назначен единым ответственным лицом (ЕОЛ);

-    ЛНД Общества «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг» <данные изъяты> (Приказ от дата №).

С работником заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, согласно дополнительному соглашению № от дата:

Работник обязан:

пункт 2.1.1. - выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами Работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной/производственной инструкцией/инструкцией прав и обязанностей, а также требованиями и условиями настоящего Договора;

-    пункт 2.1.2 - обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества Работодателя, принимать меры для предотвращения ему ущерба;

-    пункт 2.1.9 - принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее), и незамедлительно сообщать о случившемся происшествии Работодателю.

-    пункт 7.1. - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Работник несет ответственность:

7.1.1.    За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

В должностные обязанности Васильева А.С. согласно должностной инструкции № от дата входит:

-    осуществление контроля получения, хранения и использования в процессе производства товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), основных средств и ( иного имущества подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ (пункт 3.8);

-осуществление контроля проведения подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, приема и проверки на предмет соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам, маркировке и паспортам (пункт 3.9).

Порядок учета и контроля предусматривает:

-    ввод в производство, списание материалов и основных средств, контроль движения НКТ и НШ в информационной системе «НКТЗ.О»;

-    осуществление ежемесячного контроля остатков НКТ и НШ у сервисных предприятий, оказывающих комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ;

-осуществление контроля проведения подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, приема и проверки на предмет соответствия принимаемых ТМЦ сопроводительным документам, маркировке и паспортам.

Между тем, как показали результаты служебной проверки, внеплановой инвентаризации, Васильев А.С. ненадлежащим образом осуществлял свои должностные обязанности, а также контроль по учету и движению товаро-материальных ценностей, включая фактический контроль наличия НКТ/остатков НКТ с данным оперативного учета.

Кроме того, на ежемесячной основе Васильев А.С. подтверждал действительность данных оперативного учета ПО «Подвески НКТ 3.0», данные бухгалтерского учета, фактическое наличие НКТ на трубной инструментальной площадке/цехе ремонта, о нарушениях не сообщал (Акт бухгалтерских остатков по состоянию на дата).

При этом, когда у работодателя возникли сомнения в достоверности данных, при проведении служебной проверки, внеплановой инвентаризации пояснил, что «в период с дата по дата им осуществлялись выездные проверки с целью контроля фактического наличия новой и ремонтной НКТ по данным оперативного учета ПО «Подвески НКТ 3.0»... Сверка фактического наличия НКТ б/у с данными оперативного учета не осуществлялась... О том, что нет возможности просчитать... никому не сообщал...».

В объяснении по факту выявленного нарушения Васильев А.С. признает ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю получения, хранения и использования в процессе производства товаро-материальных ценностей и обязался впредь усилить контроль за хранением ТМЦ подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, а также своевременно сообщить руководству обо всех выявленных нарушениях.

3.    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из положений статей 21, 189, 192 Трудового кодекса РФ в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса РФ, к которым, в частности, относятся замечание и выговор.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Довод Васильева А.С. в том, что в приказе не определена дата совершения проступка, в связи с чем, не представляется возможным установить срок, в течение которого Истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не находит под собой основания. То обстоятельство, что непосредственно в преамбуле приказа не указана дата совершения, не свидетельствует о каком-либо несоответствии требованиям трудового законодательства. Обязательной формы приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в законодательстве не установлено, если речь не идет о приказе об увольнении.

Дисциплинарное взыскание наложено работодателем с соблюдением процедуры установленной ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ.

Работодателем при привлечении Васильева А.С. к дисциплинарной ответственности учитывались все элементы, имеющие место для правильного решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, включая тяжесть совершенного проступка, учитывая также тот факт, что Васильев А.С. назначен единым ответственным лицом (EOJT), за контроль оперативного учета движения НКТ, насосных штанг, учета ремонта НКТ.

На основании изложенного, требования Васильева А.С. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от дата являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Васильев А.С. с дата. находится в трудовых отношениях с ОАО «ТНК-Нягань», в настоящее время АО «РН-Няганьнефтегаз», что подтверждается трудовым договором.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

Согласно приказа № от дата. переведен <данные изъяты>.

С дата. состоит в должности <данные изъяты>.

    На основании приказа № от дата Васильеву Алексею Сергеевичу, <данные изъяты> за совершение дисциплинарного проступка, невыполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является служебная записка от дата. №, служебная записка от дата № акт о совершении Васильевым А.С. дисциплинарного поступка на рабочем месте, уведомление Васильеву А.С. о предоставлении письменных объяснений, объяснительная Васильева А.С., копия должностной инструкции от дата. № с ознакомлением Васильева А.С., копия протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии от дата., копия протокола № заседания рабочей инвентаризационной комиссии от дата., копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности дата №, служебная записка от дата. №

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что с Васильева А.С. была истребована объяснительная дата., что подтверждается уведомлением от дата

В объяснительной от дата Васильев А.С. указал, что в соответствии с п.3.8 Должностной инструкции № от дата он осуществлял контроль получения, хранения и использования в процессе производства товарно-материальных ценностей, основных средств и иного имущества подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ. О выявленных нарушениях им сообщалось куратору Общества посредством служебной записки.

В соответствии с п.3.9 Должностной инструкции № от дата. он осуществлял ежемесячные выездные проверки с целью контроля проведения подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКГ и НШ, приема и проверки на предмет соответствия ТМЦ сопроводительным документам, маркировке и паспортам. При проведении выездных проверок замечаний не выявлено.

Впредь обязуюсь усилить контроль за хранением ТМЦ подрядными организациями, оказывающими комплексные услуги по завозу-вывозу трубной и штанговой продукции, ремонту НКТ и НШ, своевременно сообщать руководителю о всех выявленных нарушениях.

Дата окончания (пресечения) совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии контроля ТМЦ в подрядной организации ООО <данные изъяты>, является дата, то есть дата издания Приказа № и начала проведения внеплановой инвентаризации.

Моментом совершения нарушения в целях привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ненадлежащего контроля по учету и движению НКТ является период, предшествующий внеплановой инвентаризации (до дата дата пресечения), - с дата.    Соответственно, 6-ти месячный срок с момента совершения нарушения в виде ненадлежащего контроля по учету и движению НКТ и его пресечения, а также месячный срок с момента обнаружения - соблюдены.

    Суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания Васильеву А.С. работодателем не был нарушен установленный ст.193 ТК РФ порядок применения взыскания.

    До применения дисциплинарного взыскания от Васильева А.С. была истребована объяснительная.

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен Васильеву А.С. под роспись дата.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работка, его отношение к труду.

    При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду.

Поводом для проведения внутреннего расследования явились результаты внеплановой инвентаризации проведенной на основании приказа № от дата, оконченной дата

При проведении инвентаризации основных средств рабочей инвентаризационной комиссией обнаружена недостача товароматериальных ценностей, находящихся на хранении в ООО <данные изъяты> на сумму 6 036 78руб.

Внеплановая инвентаризация проводилась в период с дата по дата в присутствии всех членов <данные изъяты> Васильева А.С., которым оформлена расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию, а все активы/основные средства, поступившие на ответственность МОЛа, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Результаты проведения инвентаризации и выявленной недостачи основных средств и материально-производственных запасов отражены в соответствующих Протоколах инвентаризационной комиссии, утверждены в установленном порядке.

    Общество не взыскивает с Васильева А.С. сумму материального ущерба

Васильев А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля движения и учета НКТ на соответствие оперативного учета в программе ТМЦ, бухгалтерского учета и фактического наличия ТМЦ, т.к. данные оперативного учета и бухгалтерского учета должны соответствовать фактическому наличию НКТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для признания незаконным приказа № от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильеву Алексею Сергеевичу к Акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» об отмене приказа о наказании - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020г.

Судья                                Баскова Л.В.