Решение по делу № 2-61/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца -Давыдова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белугина К.И. к Жебит С.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Белугин К.И. обратился в суд с указанным с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Жебит С.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., о чем последний составил расписку, по условиям которой обязался возвратить заемные денежные средства в срок не позднее 03 августа 2016 г.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.309, 807,810 ГК РФ, истец просит взыскать с Жебит С.Г. заемные денежные средства в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец Белугин К.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Давыдову А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жебит С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB79097586RU судебные извещения, направленные по адресу ответчика, получены им не были и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Белугиным К.И. и Жебит С.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб.

Белугин К.И. выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

В подтверждение получения денежных средств ответчик Жебит С.Г. выдал истцу расписку.

По условиям договора Жебит С.Г. обязался возвратить заемные денежные средства в срок не позднее 03 августа 2016 г., однако нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратил, в связи с чем Белугиным К.И. в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с Жебит С.Г. в пользу Белугина К.И. подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белугина К.И. к Жебит С.Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Жебит С.Г. в пользу Белугина К.И. сумму долга в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.