Решение по делу № 2-3064/2021 от 16.02.2021

                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Лянкэ Михаила к Администрации г.о. Одинцово Московской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Лянке М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом 147,0 кв.м расположенного на земельном участке площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС

В обоснование исковый требований истец указывает, что на основании договора купли продажи от 11.10.2014 ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 147,0 кв.м, в соответствии с назначением земельного участка. Техническим заключением от 08.12.2020 ООО «Экспертиза и оценка» подтверждено, что отдельно стоящий 2-х этажный жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СниП, предъявляемым к жилым домам, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению. Также жилой дом соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, противопожарным нормам. Угрозы жизни и здоровью граждан вновь возведенная постройка не создает.

Истец: Лянке М. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю Тикунову Д.А., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик: представитель Администрации г.о. Одинцово Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению представителя о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо: Луценко Ю.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН).

Назначение земельного участка, согласно указанным сведениям из ЕГРН, индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому заключению от 08.12.2020, данному ООО «Экспертиза и оценка», отдельно стоящий 2-х этажный жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям СниП, предъявляемым к жилым домам, с учетом существующей планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению. Также жилой дом соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, противопожарным нормам. Угрозы жизни и здоровью граждан вновь возведенная постройка не создает.

Как следует из уведомления №, направленного ответчиком истцу, указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам. Размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: АДРЕС является допустимым.

Кроме того, как следует из представленных стороной истца доказательств, между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения жилого дома.

Согласно нотариально заверенному заявлению Луценко Ю.А., являющегося собственником соседнего земельного участка, Луценко Ю.А. не возражает против возведения указанной постройки, а также не возражает против того, что постройка расположена менее чем в трех метрах от смежных границ принадлежащего Луценко Ю.А. земельного участка.

Исходя из изложенного, суд, оценивая представленные стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что земельный участок, на котором создана постройка принадлежит истцу на праве собственности, допускает строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При этом суд принимает в качестве доказательства по делу представленное стороной истца техническое заключение, не оспоренное стороной ответчика. Ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В связи с эти, суд, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом 147,0 кв.м расположенного на земельном участке площадью 1262 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лянкэ Михаила к Администрации г.о. Одинцово Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Лянкэ Михаилом право собственности на жилой дом, площадью 147,00 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1262 кв.м., с №, по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова