Решение по делу № 12-1057/2020 от 08.07.2020

УИД 11MS0006-01-2020-000891-75

Дело №12-1057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года     г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова Николая Михайловича на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар от 29.05.2020г. Попов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов Н.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Попов Н.С. на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился.

Согласно обжалуемому постановлению установлено, что ** ** ** в 12ч. 49мин. Попов Н.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ..., около дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений при освидетельствовании Попова Н.М. судом первой инстанции установлено не было. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа материалов дела, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупности, полностью подтверждают вину Попова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод о виновности Попова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Попов Н.М. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела в частности объяснениями самого Попова Н.М., согласно которым он поддался уговору друга перегнать автомобиль к дому.

Так же опровергаются материалами дела доводы жалобы о том, что Попов Н.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчету об отправке СМС уведомления, оно было доставлено на номер телефона указанный Поповым Н.М. в день его отправки, а именно ** ** **.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкар от ** ** ** о привлечении Попова Николая Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко