Решение от 06.06.2018 по делу № 2а-5111/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьиМилушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признания действий (бездействий)незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ административный истец предъявил исполнительный лист в отношении Ананьевой Е.Ю., выданный судьей мирового участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного –пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконными, поскольку им не было направлено постановление об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кеворков В.А. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил в суд отзыв на административный иск, в котором возражает против заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Ананьева Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере : 91 839,64 руб., в отношении должника Ананьевой Е.Ю., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области на основании ст.ст. 12,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6,64 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующее органы для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГ согласно ответам ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО)- Подразделение ГО, ПАО Росбанк, АО «Кредит Европа Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк «ЗАО», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «РИТЕР» должник вкладов и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа из ГИБДД МВД РФ за должником не зарегистрированы автотранспортные средства на праве собственности.

Согласно ответа из УФСГРКиК Московской области РФ, должник не имеет зарегистрированного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ согласно ответа из ПФ РФ с ДД.ММ.ГГ должнику может быть начисляться трудовая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено и направлено постановление для исполнения в ПФР № по Московской области об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области был осуществлен выход на адрес регистрации должника по адресу: МО <адрес>, на продолжительные звонки входную дверь никто не открыл, составлен акт выхода.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе ограничить право на выезд должника за пределы РФ, если долг составляет свыше 30 000 руб..

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, не было принято мер по взысканию с должника денежных средств, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые меры для выявления имущества и денежных средств у должника, а также административным ответчиком своевременно направленны процессуальные документы в адрес административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░