Решение по делу № 2-3435/2024 от 25.03.2024

< > № 2-3435/2024

                УИД 35RS0001-01-2024-002603-26

                РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                             город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                                                        Кожевникова В.В.,

при секретаре                        Школьник А.В.,

с участием представителя истца Е., представителя ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой А. А. к Рындачу Д. М. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Соболева А.А. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала о том, что 24.12.2021 приобрела у своей < > Й. транспортное средство КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, VIN №.

Указанное транспортное средство было переоформлено на имя ответчика без ее ведома путем подделки подписи в договоре купли-продажи.

Рындач Д.М. продал транспортное средство ООО «Динамика Череповец» по договору купли-продажи от 20.10.2023 за 2 100 000 рублей. 24.10.2023 транспортное средство было снято с учета.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Рындача Д.М. обогащение в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

В судебное заседание истец Соболева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, доверила представление своих интересов адвокату Е., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Рындач Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Доверил представление своих интересов Н., который в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорную машину купил сам Рындач Д.М., оформил на Г. Соболевой А.А., затем переоформил на саму Соболеву А.А. При этом Соболевой А.А. было известно о продаже автомашины в ООО «Динамика Череповец», кроме того она писала заявление в РЭО ГИБДД г. Череповца о прекращении регистрации ТС. Требований об оспаривании сделки в виде договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между Соболевой А.А. и Ц. истцом не заявлено, то есть денежные средства не являются неосновательным обогащением. Просит в иске отказать.

В судебном заседании 15-23 июля, 5-19 августа ответчик Рындач Д.М. пояснил, что подпись от имени Соболевой А.А. ставил сам, о чем ей было известно. Соболева А.А. является < >, 11 лет проживали вместе, она в период совместного проживания не работала. Машину он покупал на свои средства, оформил на < >, затем на Соболеву А.А., чтобы не платить налоги (по предложению Соболевой А.А.), так как является индивидуальным предпринимателем. Подписи от имени Й. и Соболевой А.А. везде ставил сам, кроме первого договора купли-продажи с У., где подпись поставил продавец.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Динамика Череповец» не явился, извещен судебной повесткой, представил письменный отзыв, согласно которому указывают, что являются добросовестными приобретателями транспортного средства, так как Соболева А.А. в период 12.10.2023-13.10.2023 поменяла регистрационные знаки, 24.10.2023 сняла автомобиль с регистрационного учета, то есть имела намерение произвести отчуждение имущества.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от 14.12.2020 приобретено Й. у У., затем по договору купли-продажи от 24.12.2021 перешло от Й. к Соболевой А.А.

19.10.2023 был оформлен договор, согласно которому указаны продавцом -Соболева А.А., покупателем - Рындач Д.М. Заявленная стоимость транспортного средства составляет 1 210 000 рублей (л.д. 43).

Рындач Д.М. продал транспортное средство ООО «Динамика Череповец» по договору купли-продажи № от 20.10.2023 за 2 100 000 рублей.(л.д. 34-37).

Денежные средства были выплачены ответчику 20.10.2023, что подтверждается чеками на сумму 1 900 000 рублей и 200 000 рублей (л.д. 39-40).

В настоящее время владельцем автомашины является К. (л.д. 45).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку договор купли-продажи от 24.12.2021, по которому спорный автомобиль перешел от Й. к Соболевой А.А. не оспорен, недействительным не признан, то на момент отчуждения транспортного средства 20.10.2023 в пользу ООО «Динамика Череповец» его собственником являлась Соболева А.А. В судебном заседании Рындач Д.М. пояснил, что сам поставил подпись от имени Соболевой А.А. в договоре купли-продажи от 19.10.2023. Также представил письменное заявление о признании данного обстоятельства (л.д. 92).

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что Соболева А.А. писала заявление в РЭО ГИБДД о прекращении регистрации ТС, так как из указанного заявления, оформленного после отчуждения автомобиля не следует, что она дала согласие Рындачу Д.М. на продажу автомобиля, кроме того в этом случае имела возможность поставить личную подпись в договоре от 19.10.2023, то есть оформить переход права собственности к Рындачу Д.М., либо произвести отчуждение автомобиля от своего имени в пользу ООО «Динамика Череповец».

Поскольку соглашение о продаже автомобиля между Соболевой А.А. и Ц. не заключалось, к нему не применимы требования об оспаривании сделки в судебном порядке.

Таким образом денежные средства в размере 2 100 000 рублей получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит судом не установлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 18 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соболевой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Рындача Д. М. (< >) в пользу Соболевой А. А. (< >) денежные средства в размере 2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024.

Судья                                                < >                                           В.В. Кожевников