Решение по делу № 1-164/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-164

Поступило в суд 15 апреля 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                                                                                           г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

подсудимого Макаркина С.А.,

защитника – адвоката Пинаевой Е.И., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаркина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений (со слов), осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Макаркин С.А. на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Макаркин С.А., находясь на участке местности – пустыре, расположенном между домами №№ по <адрес>, обнаружил засохшую дикорастущую коноплю. У Макаркина С.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Макаркин С.А. в указанное время и в указанном месте в находящийся при нем пакет нарвал руками верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Собрав нужное ему количество частей дикорастущего растения конопли, Макаркин С.А., удерживая пакет с частями растения конопли при себе, перенес пакет к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении ванной комнаты квартиры Макаркина С.А. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с частями растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальной массой в высушенном состоянии 72 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Макаркин С.А. в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Макаркина С.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве призреваемого (л.д. 44-48), следует, что с детства состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит. Несколько раз он пробовал курить части растения конопли и получал при этом наркотическое опьянение. Он зарегистрирован в <адрес>, там проживают лица, которые были его приемными родителями. С ними он не общается, у них не бывает. Он проживает в муниципальной квартире один, квартиру ему дали как выпускнику детского дома. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, отошел немного в сторону, и, находясь на участке местности, рядом с кирпичной стеной, которой огорожена территория элеватора, он увидел засохшие растения дикорастущей конопли. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в который он нарвал верхушечные части растения конопли. Нарвал не много, менее 1/3 пакета. Держа пакет в руках, он пошел к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где положил пакет в ванную комнату и стал хранить, намереваясь в последующем употребить коноплю путем курения, но так и не курил, конопля лежала в том количестве, в котором он ее нарвал. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли у него что-либо запрещенное к обороту. Он пояснил, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции пригласили понятых и с его согласия произвели осмотр квартиры. В ванной комнате был обнаружен пакет с нарванной им коноплей, который был изъят и опечатан. Вину свою признает, сожалеет о случившемся.

После оглашения показаний подсудимый Макаркин А.С. подтвердил эти показания и пояснил, что такие показания он давал, показания соответствуют действительности. Родителей своих не знает, с приемными родителями не общается около 5 лет. Работает неофициально, имеет ежемесячный доход около 10-12 000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 5 000 рублей. В случае назначения наказания в виде штрафа, штраф оплатит.

Кроме признательных показаний Макаркина С.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Макаркин у себя в квартире по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство. С целью проверки информации был осуществлен выезд по месту проживания Макаркина. Прибыв на место около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, они постучались, вышел Макаркин, которому они представились и спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы или вещества. Макаркин ответил отрицательно. Были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых Макаркин вновь ответил, что запрещенного к обороту у него нет. Получив согласие Макаркина на проведение осмотра квартиры, они с понятыми прошли внутрь квартиры и в ванной комнате на полу обнаружили полиэтиленовый пакет, а в нем – вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Макаркин пояснил, что этот пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около элеватора, в районе <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с веществом был изъят, опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми присутствовавшими (л.д. 62-63);

оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым в январе 2020 года, около 12 часов, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых присутствовать при осмотре квартиры Макаркина по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр проводился с согласия Макаркина. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у Макаркина, имеются ли у него в квартире запрещенные к обороту предметы или вещества, Макаркин ответил отрицательно. В ванной комнате на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет, а в нем – вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Макаркин пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с веществом был изъят, запакован и опечатан. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими (л.д.61, 64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в период с 12 часов до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре Макаркин С.А. сообщил, что пакет принадлежит ему, в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 6-10);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое по адресу: <адрес>, первоначальной массой в высушенном состоянии 72 грамма, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 17-18, 27-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между жилыми домами №№Б и 24 по <адрес>, где обнаружены единичные засохшие растения дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре Макаркин С.А. сообщил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного потребления коноплю (л.д. 70-72).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Макаркин С.А. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Степень указанных нарушений психики у Макаркина С.А. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния Макаркин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Макаркина С.А. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Макаркин С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Макаркина С.А. расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Макаркина С.А. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Макаркин С.А. может принимать участие в следственно-судебных действиях. Макаркин С.А. синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает, так признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д. 68-69).

Учитывая указанное заключение, а также оценив поведение Макаркина С.А. в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Макаркина С.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что наркотическое средство Макаркин С.А. приобрел и хранил для личного употребления, цели сбывать не имел.

Вид и масса наркотического средства установлены на основании исследования специалиста и заключения эксперта. Исследование и экспертиза проведены специалистом и экспертом, которые имеют образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, справка специалиста и заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в справке и заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Ни вид, ни массу наркотического средства подсудимый не оспаривает.

С учетом этого, а также принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 вес наркотического средства, изъятого у Макаркина С.А. (72 грамма), является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Макаркиным С.А. преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаркину С.А., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Макаркину С.А., суд относит признание вины, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, отнесение подсудимого к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 6-8, 12, 44-48, 70-72).

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Макаркин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88), холост, детей не имеет, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 85, 86), обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (л.д. 68-69).

Оценивая имущественное положение подсудимого Макаркина С.А., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что Макаркин С.А. трудоспособен, в настоящее время официально не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход в размере 10-12 000 рублей, каких-либо лиц на иждивении не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Макаркину С.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, имущественного положения и дохода подсудимого, необходимых расходов, которые несет подсудимый, суд считает, что штраф Макаркину С.А. следует назначить с рассрочкой.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабиса (марихуаны), остаточной массой 68 грамма, следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 160 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Макаркину С.А.. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ установлено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этом по смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29) к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в том числе тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Макаркин С.А. обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, следовательно, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательно. В связи с этим процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует принять на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    МАКАРКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ предоставить Макаркину С.А. рассрочку в выплате назначенного штрафа на срок 2 месяца, с выплатой ежемесячно по 3 000 рублей.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаркина С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Макаркину С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотическое средство каннабиса (марихуаны), остаточной массой 68 грамм, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) – УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 160 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                                                           Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                                           Д.В. Морозов