Решение по делу № 2-6656/2022 от 19.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнПро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить помещение.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ООО "Инпро") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-50158/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Инпро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Согласно инвентаризационной описи, опубликованной на сайте ЕФРСБ, в конкурсную массу Должника включено имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:309, площадью 450,93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп, 5;

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1583, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп. 5;

-8-этажный комплекс нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

В отношении указанного имущества установлены залоговые права Банка, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым требования Банка к Должнику признаны обеспеченными залогом на сумму 191,7 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр требования кредиторов требования о передаче нулевого и второго этажей нежилого здания (<адрес>) на основании договоров с ООО «Инпро» со инвестирования в строительстве нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 898 397 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 137 68 рублей и актам приема-передачи к договорам от «12».2О13 и от «22» августа 2013 г.

При подаче заявления заявитель ссылается на заключение договоров соинвестирования в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - нежилого здания, а заказчик (ООО «Инпро») обязуется в установленный срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок приемки объекта инвестором не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию, под которым понимается дата разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости: 0 (нулевого) этажа площадью 932, кв.м. и 2 (второго) этажа площадью 646,2 кв.м. 8-этажного вспомогательного корпуса жилого комплекса «Парк Авеню» по адресу: РД, <адрес>.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3946/2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, указанное определение суда вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день собственником нежилого восьмиэтажного здания является ООО «ИнПро», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 пользуется помещениями на нулевом этаже указанного здания, в котором расположен спортзал, а на втором этаже частный детский сад, фактически не являясь собственником, ответчик пользуется помещениями как своими собственными.

Таким образом, ФИО2 незаконно пользуется и владеет имуществом составляющим конкурсную массу должника.

Кроме того, указанное имущество в соответствии с требованием залогового кредитора АО «РСХБ» выставлено на продажу, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ.

Истец просит суд обязать ФИО4 освободить помещения на нулевом и втором этаже находящихся в 8-этажном комплексе нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ООО "Инпро") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-50158/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Инпро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Согласно инвентаризационной описи, опубликованной на сайте ЕФРСБ, в конкурсную массу Должника включено имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:309, площадью 450,93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп, 5;

-земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1583, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, туп. 5;

-8-этажный комплекс нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

В отношении указанного имущества установлены залоговые права Банка, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым требования Банка к Должнику признаны обеспеченными залогом на сумму 191,7 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр требования кредиторов требования о передаче нулевого и второго этажей нежилого здания (<адрес>) на основании договоров с ООО «Инпро» со инвестирования в строительстве нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 898 397 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 137 68 рублей и актам приема-передачи к договорам от «12».2О13 и от «22» августа 2013 г.

При подаче заявления заявитель ссылается на заключение договоров соинвестирования в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - нежилого здания, а заказчик (ООО «Инпро») обязуется в установленный срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору объект недвижимости. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок приемки объекта инвестором не позднее 30 дней с момента ввода в эксплуатацию, под которым понимается дата разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости: 0 (нулевого) этажа площадью 932, кв.м. и 2 (второго) этажа площадью 646,2 кв.м. 8-этажного вспомогательного корпуса жилого комплекса «Парк Авеню» по адресу: РД, <адрес>.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3946/2021 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, указанное определение суда вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день собственником нежилого восьмиэтажного здания является ООО «ИнПро», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 пользуется помещениями на нулевом этаже указанного здания, в котором расположен спортзал, а на втором этаже частный детский сад, фактически не являясь собственником, ответчик пользуется помещениями как своими собственными.

Таким образом, ФИО2 незаконно пользуется и владеет имуществом составляющим конкурсную массу должника.

Кроме того, указанное имущество в соответствии с требованием залогового кредитора АО «РСХБ» выставлено на продажу, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих законность владения спорным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ИнПро» ИНН 0562066987, ОГРН 1070562000960 в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить помещения на нулевом и втором этаже находящихся в 8-этажном комплексе нежилого назначения площадью 6406 кв.м с кадастровым номером 05:40:000062:13137, расположенный по адресу: <адрес>, корп. «Б».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Магомедов И.М.