Решение от 06.04.2021 по делу № 8Г-1113/2021 [88-2106/2021] от 15.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 2106/2021

    дело № 2 - 88/2020

                в суде первой инстанции

    6 апреля 2021 года                      г. Пятигорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

    судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Арсланову Арслану Расуловичу, Курбанову Муслиму Меджидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Арсланова Арслана Расуловича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590, Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», Курбанову Муслиму Меджидовичу о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки

    по кассационной жалобе Арсланова Арслана Расуловича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от                                  27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от                                           19 ноября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Арсланова А.М. – адвоката Мирзаханова Ф.М., действующего на основании ордера от                                              6 апреля 2021 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Махачкалы РД, возражения на кассационную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России»                     Калабековой Н,Ю., действующей на основании доверенности № 5230/4-Д от 12 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском ООО «Дружба», Арсланову А.Р., Курбанову М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Обращаясь в суд, Банк указал, что 7 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Дружба» договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 40000000 рублей для приобретения объекта недвижимости.

    В обеспечение исполнения обязательств Банк заключил договоры:

    - поручительства №-П от 7 ноября 2012 года с Арслановым А.Р.;

            - поручительства №-П от 25 июля 2019 года с Курбановым М.М.;

            - залога № от 25 июля 2019 года с Курбановым М.М. имущества согласно приложению №, оценочной стоимостью 1900000 рублей с местонахождением: РД, <адрес>;

        - ипотеки №-И от 7 мая 2018 года с ООО «Дружба», предметом залога явились: нежилое производственное здание площадью 4323 кв.м., литер «Ж», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и свидетельством о регистрации прав на объект недвижимости № от 6 марта 2018 года, оценочной стоимостью установленной сторонами 51000000 рублей.

    Арсланов А.Р. обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Дружба», Курбанову М.М. о признании недействительными договоров поручительства №-П от 7 ноября 2012 года и ипотеки №-И от 7 мая 2018 года.

    Обращаясь в суд, Арсланов А.Р. указал, что договор поручительства является ничтожным, поскольку учиненная подпись в договоре Арсланову А.Р. не принадлежит, каких-либо обязательств по погашению указанного кредита не брал. Договор ипотеки недействителен, поскольку предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ООО «Дружба». В уставном капитале истцу принадлежит 50% (500000 рублей). Данная сделка является крупной, так как составляет более 25% стоимости имущества Общества. Решение о заключении договора ипотеки не было принято общим собранием участников, на собрании об одобрении сделки участие не принимал, согласие не выражал.

    Решением Советского районного суда г. Махачкалы от                                               27 января 2020 года по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» постановлено:

    - взыскать солидарно с ООО «Дружба», Курбанова М.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2012 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 17292962 руб. 81 коп.;

    - обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №-И от 7 мая 2018 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40800000 рублей;

    -обратить взыскание на предмет залога по договору залога №                         от 25 июля 2019 года путем продажи с публичных торгов;

    - выскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Дружба», Курбанова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

    По встречному иску Арсланова А.Р. постановлено:

    Признать недействительным договор поручительства №П от 7 ноября 2012 года, заключенный между Арслановым А.Р. и ПАО «Сбербанк России».

    В остальной части иска отказано.

    Взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Арсланова А.РЮ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года постановлено:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Арсланову А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; удовлетворения встречного искового заявления Арсланова А.Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства №-П от 7 ноября 2012 года; взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Арсланова А.Р. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб. отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении встречного искового заявления Арсланова А.Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № № от 7 ноября 2012 года, заключенного между Арслановым А.Р. и ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Дружба», Курбанова М.М. и Арсланова А.Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2012 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 17292962 руб. 81 коп.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

    В кассационной жалобе Арслановым А.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года и в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора ипотеки №-И от 7 мая 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дружба», решения суда первой инстанции, оставив его в силе в остальной части.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дружба» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 7 ноября 2012 года.

По условиям договора кредитор (ПАО Сбербанк России) обязуется открыть заемщику (ООО «Дружба») невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 40000000 рублей для приобретения объекта недвижимости – производственное здание площадью 4.323 кв.м., литер «Ж», этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, на срок по 25 сентября 2022 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договорами поручительств, заключенными с Арслановым А.Р. и Курбановым, также договорами ипотеки и залога имущества, заключенными соответственно с ООО «Дружба» и Курбановым М.М.

Рассматривая требования Банка, суд первой инстанции установил, что стороны по делу не оспаривали сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, суд правильно признал требования банка в части взыскания солидарно указанной суммы с заемщика ООО «Дружба», поручителя Курбанова М.М. и обращении взыскания на предмет залога имущества № от 25 июля 2019 года, обращении взыскания на предмет ипотеки от 7 мая 201года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции было удовлетворено встречное требование Арсланова А.Р. о признании недействительным договора поручительства №-П от 7 ноября 2012 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Арслановым А.Р., со ссылкой на заключение экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о том, что рукописные записи «Арсланов Арслан Расулович» и подписи от его имени выполнены не самим Арслановым А.Р., а другим лицом с попыткой подражания почерку и подписям Арсланова А.Р., вероятно по памяти.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами в части удовлетворения иска Арсланова А.Р. о признании недействительным договора поручительства                № от 7 ноября 2012 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Арслановым А.Р., не согласился.

Отменяя решение суда суд апелляционной инстанции исходил из заключения почерковедческой экспертизы от 24 декабря 2019 года, выполненной АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза»                   <адрес>, на основании определения судебной коллегии, которое носило вероятностный характер.

Однако Арсланов А.Р. оспаривал выводы эксперта и представил в обоснование своих возражений рецензию, составленную ООО «Центр независимой экспертизы».

Отклоняя возражение Арсланова А.Р., суд апелляционной инстанции указал на недопустимость рецензии как доказательства ввиду того, что она не относится к средствам доказывания.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 24 ░░░░░░░ 1939 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░                                    7 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░