Решение по делу № 2-6483/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-6483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермолаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указывая, что 28.12.2012 между Банком и Ермолаевым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 020,41 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 мес. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 29.05.2013, на 06.08.2019 суммарная продолжительность просрочки 2068 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 29.04.2013, на 06.08.2019 суммарная продолжительность просрочки 2068 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 34 141 руб.

Задолженность по состоянию на 06.08.2019 составляет 72 594,82 руб., из них просроченная ссуда – 35 511,8 руб., просроченные проценты – 9 572,04 руб., штрафные санкции по уплате кредита – 16 077,23, штрафные санкции по уплате процентов – 11 433,75 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 2 377,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск ответчик просил удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 Ермолаев А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 51 020,41 руб. на 36 мес., под 33 % годовых, размер ежемесячного платежа – 2 320,58 руб.

Указанное заявление было акцептовано банком.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ.

Заявление заемщика, содержащее условия кредитования, график платежей подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно заявлению-оферте, ответчик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя права и обязанности заемщика. Обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике оплаты. Заемщик гарантирует банку уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом на протяжении длительного периода времени, допускались просрочки в платежах.

04.04.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в размере 72 594,82 руб. в течение 30 дней с момента направления требования.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

По расчету истца размер задолженности по состоянию на 06.08.2019 составляет 72 594,82 руб., из них просроченная ссуда – 35 511,8 руб., просроченные проценты – 9 572,04 руб., штрафные санкции по уплате кредита – 16 077,23, штрафные санкции по уплате процентов – 11 433,75 руб.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истцом полностью пропущен срок исковой давности, являются необоснованными.

Судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору вынесен 30.07.2018, отменен мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула 28.04.2019.

Исковое заявление направлено в суд почтой 29.08.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам за 3 года, предшествующих обращению истца в суд, с учетом приостановления течения срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа (30.07.2018) до его отмены (8 мес. 3 дн.), то есть после 26.12.2015.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с расчетом истца и полагает, что подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком по состоянию на 29.12.2015 в размере 2 278,55 руб., из них основной долг - 2 220,33 руб., проценты – 58,22 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков внесения платежа подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом произведен перерасчет задолженности, неустойка за указанный истцом период 223 дня просрочки составит 1 670 руб. 52 коп. (2 278,55 * 120% /365 * 223).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая соразмерность размера задолженности и штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 278,55 руб., в том числе основной долг 2 220,33 руб., проценты 58,22 руб., неустойка 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 5,44% от цены иска (подлежало взысканию 3 949,07 руб. т.к. снижение неустойки не учитывается), на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и оформлению доверенности представителю пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 133,43 руб. (2 377,84 + 75)*5,44%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Ермолаева Алексея Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 3 278 руб. 55 коп., в том числе основной долг 2 220,33 руб., проценты 58,22 руб., неустойка 1 000 руб., а также судебные расходы 133 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-007564-73