Решение по делу № 33-2730/2023 от 23.03.2023

    УИД 29RS0028-01-2022-000785-93

    Строка 112г, госпошлина 150 руб.

    Судья Охотина М.М.

    Докладчик Корепанова С.В.           Дело № 33 – 2730/2023         12 мая 2023 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

    с участием прокурора Рыбалко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Колесову М.В., Колесовой Т.В., Колесовой К.М., Колесову Д.М. о выселении вместе с несовершеннолетними детьми из служебного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, с апелляционной жалобой ответчика Колесова М.В. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

    МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к Колесову М.В., Колесовой Т.В., Колесовой К.М. и Колесову Д.М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

    Мотивировало требования тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику        Колесову М.В. на состав семьи, включая супругу Колесову Т.В., детей Колесову К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колесова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанные ответчики, а также несовершеннолетний ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Колесов М.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта. До настоящего времени занимаемое служебное жилое помещение ответчики не освободили и в установленном порядке его не сдали, требования об освобождении спорной квартиры не исполняют. Просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать их сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта просило взыскивать с ответчиков в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 руб. за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда; в размере         13 000 руб. за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда; в размере 14 000 руб. за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда; в размере 15 000 руб. за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

    Представитель истца Немкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    Суд принял решение:

    «Исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» удовлетворить.

    Выселить Колесова М.В., Колесову Т.В., Колесову К.М., Колесова Д.М. вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

        Обязать Колесова М.В. сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру <адрес> по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

    В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Колесова М.В. в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

    Взыскать с Колесова М.В., Колесовой Т.В., Колесовой К.М., Колесова Д.М. государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого, в доход местного бюджета.

    Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Колесова М.В., Колесовой Т.В., Колесовой К.М., Колесова Д.М. вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

    С указанным решением не согласился ответчик Колесов М.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В жалобе указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма после увольнения с военной службы в г. Петрозаводск с составом семьи из              3 человек, без учета жены Колесовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы. В мае 2018 г. он обратился с заявлением об изменении постоянного места жительства после увольнения с военной службы на г. Мирный Архангельской области, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ его незаконно сняли с учета нуждающихся в жилом помещении по причине отсутствия оснований, дающих право на получение жилого помещения, и данное гражданское дело (№) с его жалобой находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ. Указывает, что имеет право на предоставление жилого помещения от Министерства обороны РФ, и выселение его семьи без предоставления жилого помещения является незаконным. Суд принял решение о выселении несовершеннолетнего ребенка без участия органа опеки и попечительства.

            Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, материалы учетного дела Колесова М.В., заслушав возражения на жалобу представителя истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Вострокнутовой М.Г., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, на основании постановления Муниципалитета г. Мирный Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № включено в число служебных и в качестве такового было предоставлено ответчику       Колесову М.В. на состав семьи три человека - супругу Колесову Ф.А., умершую ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Колесову К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с Колесовым М.В. был заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого вышеуказанное служебное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания (п. 1) на весь срок службы         (п. 8.1). В эту же дату Колесовым М.В. дано обязательство (приложение № 2 к договору найма служебного жилого помещения) о сдаче в установленном законом порядке и освобождении предоставленного служебного жилого помещения со всеми проживающими совместно с ним членами семьи в срок не позднее одного месяца со дня прекращения контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Колесовым М.В. и Колесовой (ранее ФИО1) Т.В. был заключен брак.

    В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Колесов М.В., его супруга Колесова Т.В., дети Колесова К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колесов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Решением ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны РФ отделение (территориальное г. Мирный) № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов М.В. с составом семьи, включая дочь Колесову К.М., сына Колесова Д.М. и сына ФИО, был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по избранному после увольнения месту жительства - г. Петрозаводск (внеочередник).

    Приказом главнокомандующего Воздушно - космическими силами Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Колесов М.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Его выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении составила 21 год 9 месяцев, в льготном - 30 лет 2 месяца.

    Жилым помещением по нормам жилищного законодательства на момент увольнения Колесов М.В. обеспечен не был, уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

    Решением уполномоченного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов М.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства – г. Петрозаводск в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения.

    Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от     ДД.ММ.ГГГГ решение ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное        г. Мирный) № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Колесова М.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях было признано незаконным. На территориальный отдел «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ была возложена обязанность восстановить Колесова М.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи, включая дочь Колесову К.М., сына Колесова Д.М., сына ФИО, без учета супруги Колесовой Т.В., с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства – г. Мирный Архангельской области.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе Колесову М.В. в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, филиалу «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)» Министерства обороны РФ и территориальному отделу «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Колесова М.В. направлено и получено последним ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении спорного служебного жилого помещения, сдачи его в установленном порядке и снятии с регистрационного учета в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

    Требование МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» до настоящего времени Колесовым М.В. и членами его семьи не исполнено, ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, принимая во внимание решение суда о законности снятия Колесова М.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и выселении данного ответчика с членами его семьи из служебного жилого помещения, о котором возник настоящий спор, без предоставления другого жилого помещения.

    Исходил при принятии решения из того, что в связи с прекращением военной службы, на период которой Колесову М.В. предоставлялось служебное жилое помещение, а также в силу обязательства о его освобождении, основания продолжать его занимать ответчик с членами своей семьи утратили, обеспечены жильем, нуждающимися в жилом помещении не являются.

    Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований истца согласна.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР).

    В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, к которым относятся граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в закрытых военных городках.

    Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 г.).

    Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Как видно из представленных материалов дела, следует из судебных решений, оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не имели и не имеют в настоящее время, поскольку в собственности супруги Колесова М.В. - Колесовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ имелось жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью 72 кв.м (1/4 доли в праве общей долевой собственности, право собственности на которые прекращено ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности квартира <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Таким образом, поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Колесову М.В. и членам его семьи на период прохождения им военной службы, с которой он уволен в мае 2018 г., при этом он не является нуждающимся в жилом помещении (снят с соответствующего учета), основания продолжать пользоваться спорной квартирой у него и членов его семьи, в силу закона, условий договора найма служебного жилого помещения и принятого обязательства о его освобождении при прекращении военной службы, отсутствуют.

    В добровольном порядке спорная служебная квартира ответчиками не освобождена и в установленном порядке не сдана, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, в том числе в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы Колесова М.В. о его праве на предоставление жилья от Министерства обороны РФ, отсутствии оснований для его выселения из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, о несогласии с решением суда о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и обжаловании его в Верховном Суде РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств нахождения гражданского дела №, последний судебный акт по которому вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в высшей судебной инстанции не имеется. Как следует из информации Мирнинского городского суда Архангельской области, настоящее гражданское дело находится в архиве суда и Верховным Судом РФ истребовано не было.

Довод апелляционной жалобы Колесова М.В. относительно того, что одним из ответчиков является несовершеннолетний ФИО.,         ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако настоящий спор разрешен судом без привлечения органа опеки и попечительства, судом апелляционной инстанции также отклоняется, так как в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Рассмотренный судом спор не связан с воспитанием детей, в связи с чем, не привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении.

Апелляционная жалоба по всем приведенным Колесовым М.В. доводам (ст. 327.1 ГПК РФ) удовлетворена быть не может.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колесова М.В. - без удовлетворения.

            Председательствующий                                     С.В. Корепанова

    Судьи                                                 Е.С. Костылева

                                                  Е.В. Радюк