Решение по делу № 2-4298/2015 от 07.09.2015

Дело №2-4298/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной В.А. к садовому некоммерческому товариществу "Озерное" об обязании восстановить подачу электроэнергии, заменить электросчетчик, предоставить информацию, взыскании убытков и морального вреда,

установил:

Клишина В.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Озерное" об обязании восстановить подачу электроэнергии, заменить электросчетчик, предоставить информацию, взыскании убытков и морального вреда.

В обоснование указала, что с **.**.2009г. является собственником садового земельного участка № ** в СНТ "Озерное" и расположенного на нем жилого дома. 13.11.2014г. электрик СНТ Ш.Д. обрезал провода на столбе около ее дома, чем его обесточил. 22.11.2014г. она из Ялты посылала телеграмму председателю СНТ с просьбой восстановить электроснабжение и выслать ей протокол нарушения, что было проигнорировано. Обращения в прокуратуру, полицию и администрацию результатов не дали. В связи с этим она длительное время не имеет возможности, пользоваться бытовыми приборами, обрабатывать участок и ремонтировать дом. Была вынуждена на возмездной основе заключить договоры по заточке и ремонту садового инвентаря, о размещении холодильника, микроволновой печи и электрочайника, о поливе и чистке колодца, о предоставлении банных услуг, что причинило ей значительные убытки. Кроме того, ей был причинен моральный вред, так как не смогла участвовать в ярмарках, испытывала неудобства и стыд, дедушка дважды попал в больницу. На основании изложенного, просила суд: 1) обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии и отменить решения правления от 28.06.2014г. и 24.08.2014г.; 2) обязать ответчика заменить ее дисковой счетчик электроэнергии на электрический, опломбировать его, произвести осмотр проводки от крыши до счетчика в доме с составлением акта и заключением о пригодности к эксплуатации; 3) обязать ответчика в договоре на пользование объектами инфраструктуры четко сформулировать отношения сторон; 4) взыскать материальные убытки в размере 128.170 руб.; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 87.000 руб.; 6) обязать ответчика выдать информацию на заявление от 27.12.2014г., а именно: справку о задолженности за 2014г., справку о частной собственности, ксерокопию устава СНТ, юридический адрес; протокол нарушений; 8) обязать ответчика сделать записи в книжке садовода по заявлению от 06.06.2015г. о нарушениях; 9) обязать ответчика выдать информацию по заявлению от 19.07.2015г. – справку о задолженности по состоянию на 20.07.2015г.

В судебном заседании представитель истицы Гожаев М.И. иск поддержал. Указал, что за прошедшее время электроснабжение восстановлено, счетчик заменен и опломбирован. В тоже время увеличились убытки истицы до 139.862 руб. за счет дополнительного времени размещения бытовых приборов у Ф.Р. и предоставления электрику СНТ провода для подключения электричества от столба до дома истицы. Также истицей увеличивается компенсация морального вреда.

В связи с этим представитель истицы требования уточнил письменно (л.д.61) и протокольно и окончательно просил суд: 1) обязать ответчика отменить решения правления СНТ от 28.06.2014г. и 24.08.2014г.; 2) взыскать материальные убытки в размере 139.862 руб.; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 102.600 руб.; 4) обязать ответчика выдать информацию на заявление от 27.12.2014г., а именно: справку о задолженности за 2014г., справку о частной собственности, ксерокопию устава СНТ, юридический адрес; протокол нарушений; 5) обязать ответчика сделать записи в книжке садовода по заявлению от 06.06.2015г. о нарушениях; 6) обязать ответчика выдать информацию по заявлению от 19.07.2015г. – справку о задолженности по состоянию на 20.07.2015г.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в СНТ существует огромная проблема с учетом электроэнергии. В связи с этим общим собранием всех членов садоводства 02.06.2014г. было принято решение всем вынести счетчики на столбы, чтобы можно было эффективно и своевременно контролировать расход электричества членами СНТ. Данное решение длительное время многие члены СНТ, в том числе истица, не выполняли. В связи с этим, в целях обеспечения исполнения решения общего собрания, правление СНТ 28.06.2014г. приняло решение об отключении с 01.09.2014г. всех, кто счетчики на столбы не вынес, решением правления от 24.08.2014г. срок был продлен до 01.11.2014г. Полагал, что данные решения являются законными, СНТ имеет право отключать садоводов от электроснабжения в таких ситуациях. Причинение убытков и морального вреда истице считал недоказанным, а размер – завышенным. Указал, что сторона истца сама препятствовала восстановлению электроснабжения, счетчик так и не вынесла. Вся ситуация является следствием бездействия истицы и ее представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица с **.**.2010г. является собственником садового земельного участка № ** в СНТ "Озерное" и расположенного на нем жилого строения, которые получила в дар от своего дедушки Гожаева М.И. по договору от **.**.2009г. (л.д.12-14).

Также истица является членом СНТ «Озерное», что подтверждается книжкой садовода от **.**.2010г. (л.д.68-72) и сторонами по делу не оспаривается.

СНТ "Озерное" согласно уставу создано добровольно объединившимися гражданами с целью (в первую очередь) удовлетворения их потребностей при ведении садоводства (л.д.102).

Из представленных суду протоколов общих собраний членов СНТ «Озерное» за 2012г.-2014г. (л.д.109-127) следует, что одной из наиболее острых проблем в деятельности садоводства является невозможность осуществлять надлежащий контроль за использованием в нем электроэнергии.

Так, в 2011г. от садоводов было получено оплаты за электроэнергию на 254.354 рубля, а израсходовано ее на 450.988 рублей, в 2012 году оплачено потребление электроэнергии на 228.129 руб., реально израсходовано электроэнергии на 395.240 руб. В 2014 году оплачено за электричество 262.824 рубля, использовано электричества на 499.656 руб.

В связи с этим на общих собраниях членов СНТ неоднократно принимались решения, которые должны были способствовать повышению уровня контроля за расходованием в СНТ электричества, организации его надлежащего учета.

Так, на общем собрании от 21.07.2012г. членами СНТ было принято решение в срок до 01.11.2012г. всем заменить старые счетчики, за несвоевременную оплату отключать садоводческие участки от электричества. Члены СНТ проголосовали единогласно.

На собрании от 23.08.2013г. было принято решение всем, кто постоянно проживает и не вынес электрические счетчики на опоры, сделать это в ближайшее время, отключать от электроснабжения тех, кто не платит более двух лет. Члены СНТ проголосовали единогласно.

На собрании от 02.07.2014г. члены СНТ приняли решение всем садоводам вынести электрические счетчики на опоры. За это предложение проголосовали единогласно, согласно приложению на собрании присутствовала и истица, что ее представитель в судебном заседании не отрицал.

28.06.2014г. на заседании Правления, во исполнение вышеуказанных решений общих собраний членов СНТ, рассматривался вопрос о замене и выносе электросчетчиков на опоры. Правление, ввиду несвоевременного расчета садоводов за электричество, не проведению работ по замене счетчиков и по выносу их на опоры очень медленными темпами, решило с 01.09.2014г. отключать от электричества участки, которые имеют большую задолженность за потребленное электричество, не заменили электросчетчики, не вынесли их на опоры (л.д.128).

24.08.2014г. на заседании Правления было решено срок отключения перенести на 01.11.2014г., отключать от электричества участки, которые не вынесли счетчики на опоры, не заключили договоры и не погасили долги. (л.д.129).

Так как истица решение общего собрания от 02.07.2014г. о выносе электрического счетчика на опору не выполнила, то 13.11.2014г. электрик СНТ отключил ее участок от электричества.

24.10.2015г. электроснабжение участка истицы было восстановлено, что подтверждается представленным суду актом и сторонами не оспаривается (л.д.92).

Рассматривая заявленные истицей исковые требования, не смотря на то, что в настоящее время электроснабжение ее участка восстановлено и соответствующие исковые требования судом по существу не разрешаются, суд считает необходимым констатировать, что сами по себе действия СНТ по отключения участка истицы от электричества являлись незаконными.

Основные принципы взаимоотношений по энергоснабжению определены в Российской Федерации нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (если иными законами не установлено иное - ч.4 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, он вправе по своему желанию расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В противном случае перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Для абонентов - юридических лиц ч.2 ст.546 ГК РФ также допускает прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с таким абонентом, но с соответствующим его предупреждением в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Для граждан такой возможности закон не предусматривает.

Дополнительно ст.26 закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Правовое положение членов СНТ определяется нормами Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст.4 данного закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статьей 1 закона определено, что в СНТ существует имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 8 закона предусматривает, что на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться при этом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа совокупности приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению участка истицы от электроэнергии являются незаконными, так как нормами права, связанными с энергоснабжением, подобные действия в отношении граждан, использующих электричество для своих бытовых нужд, прямо запрещены независимо от наличия или отсутствия у них задолженности по оплате полученной энергии или иных обстоятельств пользования электричеством.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ о положении граждан в составе СНТ предусмотрена возможность лишения права пользования объектами инфраструктуры только лиц, не являющихся членами СНТ, при неуплате ими взносов за пользование такими объектами инфраструктуры на основании заключенного с ними договора. Для членов СНТ подобной возможности закон не предусматривает.

Так как специальный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможности ограничивать членам СНТ права пользования объектами инфраструктуры общего пользования СНТ не предусматривает, а общие нормы ГК РФ и ФЗ "Об электроэнергетике" препятствовать в получении гражданам электроэнергии и ограничивать ее подачу им прямо запрещают, то отключение садоводов, даже имеющих задолженность по оплате электричества, а также по иным мотивам, за исключением необходимости устранения аварий, незаконно.

Доводы ответчика о том, что общее собрание членов СНТ и Правление СНТ вправе принимать такие решения, суд не принимает, так как никакое общее собрание СНТ и его Правления в Российской Федерации не могут принимать решения противоречащие законам страны.

При этом суд отмечает, что решением Псковского городского суда от **.**. 2015г. по делу №2-883/2015, вступившим в законную силу, решения Правления садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное", изложенные в протоколах заседаний правления от 28.06.2014г. и 24.08.2014г. об отключении от электроснабжения участков СНТ "Озерное", уже были признаны недействительными.

Рассматривая же непосредственно уточненные исковые требования истицы, несмотря на вышеизложенное, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 устанавливает способы защиты гражданских прав к которым относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из указанных норм следует, что суд вправе обязать ответчика совершить какое-либо действие во исполнение имеющихся у последнего обязательств (например, произвести ремонт, передать вещь), но не вправе обязывать принять или не принимать какое-либо решение, так как это не является исполнением обязательства. Решения субъекты права вправе принимать только по своей воле и в своем интересе.

В связи с этим требования истицы об обязании ответчика отменить решения правления СНТ от 28.06.2014г. и 24.08.2014г. удовлетворены быть не могут, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, как указано выше, решением Псковского городского суда от **.**. 2015г. по делу №2-883/2015 указанные решения Правления СНТ "Озерное" уже признаны недействительными, ввиду чего повторно отменять их не требуется.

Истица просит взыскать в свою пользу материальные убытки в размере 139.862 руб., которые состоят из: 1) 897 руб. на направление телеграммы (л.д.17, 33); 2) 50.000 руб., уплаченных ИП Л.А. по договору о заточке садово-огородного инвентаря (л.д.26, 32, 34-36); 3) 59.400 руб., заплаченных Ф.Р. по договору о размещении в его доме на участке СНТ «Озерное» № ** холодильника, микроволновой печи, электрочайника (л.д.27, 61, 88, 94); 4) 20.020 руб., уплаченных И.В. по договору о поливе участка, чистке и дезинфекции колодца (л.д.28, 37, 89); 5) 8.750 руб., уплаченных И.В. по договору о предоставлении банных услуг (л.д.29, 90); 6) 795 руб. стоимости провода, который был выдан электрику СНТ для подключения дома к электричеству от столба до дома (л.д.61, 62).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием для возмещения убытков, является доказанность их безусловной необходимости в сложившейся ситуации, а также доказанность обоснованности их размера. В тоже время в данном случае суд эти элементы доказанными не находит.

Доказательств безусловной необходимости заточки указанного истцом садового инвентаря, а также необходимости подъема воды из колодца, полива участка, необходимости чистики и дезинфекции колодца, направления телеграммы в адрес СНТ, суду не представлено.

Исходя из договора с предыдущим собственником участка № ** Гожаевым М.И. об энергоснабжении данного участка (л.д.133), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ и садовода был определен столб, от которого подводится электроэнергия абоненту. Провода от столба до дома и внутреннюю проводку должен приобретать абонент (л.д.139). Доказательств расторжения этого договора после передачи прав на дом и участок истице, заключения нового договора, изменения условий разграничения ответственности и балансовой принадлежности суду не представлено. В связи с этим расходы на приобретение проводов от столба до дома истицы отнесению на СНТ не подлежат.

Из представленных суду документов следует, что истица также является собственником благоустроенной квартиры № ** в доме № ** д.Б. Псковского района (л.д.83-87).

Из пояснений сторон, а также общедоступных сведений сайта «Яндекс.Карты» следует, что данный дом находится в непосредственной близости (в пределах сотни метров) от границы СНТ «Озерное». В связи с этим суд считает, что оснований для несения расходов по оплате Ф.Р. размещения в его доме электрических бытовых приборов и предоставлении И.В. банных услуг не имелось, хранить и принимать пищу, принимать ванну истица имела возможность безвозмезно в своей квартире. Кроме того, из пояснений представителя истицы Гожаева М.И. в судебном заседании следует, что банные услуги получал он, а не истица.

Также суд отмечает, что согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя возникший спор, суд заключает, что его первопричиной является неправомерное поведение самой истицы, которая длительное время игнорирует и не исполняет решение общего собрания членов СНТ, принятое на собрании от 02.07.2014г., где было решено всем садоводам вынести электрические счетчики на опоры, чем препятствует надлежащему функционированию СНТ, учету и контролю потребленной электрической энергии.

Вопреки мнению стороны истицы, данное решение носит для нее не рекомендательный, а обязательный характер и подлежит неукоснительному выполнению, пока иного решения не принято, или оно не отменено.

Так, согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает такие правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Согласно ст.20 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 данного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, а согласно п.11 ч.2 ст.19 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Данная обязанность садоводов закреплена и в п.3.2.10 Устава СНТ «Озерное».

Так как на настоящий момент данное решение не отменено и не изменено, недействительным не признано (доказательств обратного суду не представлено), то оно является обязательным к исполнению всеми садоводами СНТ «Озерное», в том числе и истицей.

Неисполнение ею данного решения является нарушением ее обязанностей, как члена СНТ, препятствует реализацией целей создания СНТ по защите прав и интересов всех садоводов, по удовлетворению их потребностей (п.1.1.3 Устава).

С учетом этого суд усматривает в действиях истицы по требованию о взыскании убытков, первопричиной которых является ее собственное неисполнение своих обязанностей, как члена СНТ «Озерное», злоупотребление правом.

С учетом двух изложенных мотивов суд оснований для взыскания указанных в иске убытков в пользу истицы не находит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком при отключении электричества на участке истицы были нарушены ее имущественные права на пользование и распоряжение данным имуществом, а не неимущественные права и блага.

Доказательств того, что рассматриваемыми действиями помимо имущественных прав истицы были нарушены еще и ее неимущественные права и блага, суду не предоставлено. Ссылки на то, что в больнице лежал дедушка истицы, она не могла принимать участия в ярмарках, испытывала неудобства и стыд такими доказательствами не являются, о причинении именно истице морального вреда в смысле ст.151 ГК РФ не свидетельствуют.

Кроме того, в данном случае суд также усматривает злоупотребление правом со стороны истицы по изложенным выше основаниям.

В связи с этим данное исковое требование также подлежит отклонению.

Оснований обязывать ответчика выдать истице справку о задолженности за 2014г., справку о частной собственности, ксерокопию устава СНТ, юридический адрес СНТ, протокол нарушений, обязать ответчика сделать записи в книжке садовода о нарушениях, обязать ответчика выдать справку о задолженности по состоянию на 20.07.2015г. суд также не усматривает.

Сведения о всех платежах истицы в СНТ отражены в книжке садовода, зачем истице дополнительно требуются справки о задолженности, чем их отсутствие нарушает ее права, суду стороной истца не сообщено, их отсутствие о нарушении прав истицы не свидетельствует.

Органом, регистрирующим права собственности, является Управление Росреестра по Псковской области, а не СНТ. Свидетельства о собственности на земельный участок и расположенный на нем дом у истицы имеются, они приложены к иску.

Копия устава СНТ вручена представителю истицы в судебном заседании, там же содержится юридический адрес СНТ. Кроме того, эта информация является общедоступной, размещена в сети «Интернет».

Какого-либо протокола нарушений в отношении истицы, как пояснил представитель ответчика, не составлялось, такой документ физически не существует.

Книжка садовода внесения в нее записей о каких-либо нарушениях не предусматривает, соответствующего раздела в ней нет.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Клишиной В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015г.