Решение по делу № 8Г-8410/2020 [88-10110/2020] от 05.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.04.2020                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Николаева И.В., Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по доверенности – Панкратьевой Е.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 (№ 33-21124/2019) по гражданскому делу № 2-1419/2019 по иску Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Савиновой Елене Владимировне, Савинову Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Савиновой Е.В., Савинову Е.В. о возмещении материального ущерба.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель Панкратьева Е.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как она полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов, изложенных в постановлениях судов, обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, разрешая спор и отказывая Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных к ответчикам исковых требований о возмещении убытков, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред при доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков, а отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков, а поскольку совокупность таких обстоятельств в рассматриваемом деле отсутствует, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в возмещение убытков денежных средств.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами размер убытков в данном случае не подтверждён.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Панкратьевой Е.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по доверенности – Панкратьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   С.К. Осипова

Судьи                                             И.В. Николаев

                                             А.Н. Плеханов