Решение по делу № 8Г-6649/2024 [88-7567/2024] от 10.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-7567/2024

№ дела 2-3166-07-421/2023

в суде первой инстанции

                                                          УИД № 26MS0019-01-2023-004141-76

19 августа 2024 года                                г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никитушкиной И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Трофимовой Г.Н. к ООО «Союз» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ООО «Союз» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 09.10.2023 и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2024,

установил:

Трофимова Г.Н. обратилась в суд с приведенным иском, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № № от 01.10.2021 об оказании юридических и иных сопутствующих услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 07.08.2023 в размере 1 092,5 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 09.10.2023 в редакции определения об исправлении описки от 16.10.2022 и с учетом дополнительного решения от 04.04.2023 иск Трофимовой Г.Н. удовлетворен частично.

С ООО «Союз» в пользу Трофимовой Г.Н. взысканы денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от 01.10.2021 об оказании юридических и иных сопутствующих услуг в размере 25 714,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 07.08.2023 в размере 375,14 руб., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 18 044,14 руб.

С ООО «Союз» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 282,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2024 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Союз» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что 01.10.2021                       Трофимова Г.Н. заключила с ООО «Союз» договор об оказании юридических и сопутствующих услуг, по которому произвела оплату в размере 60 000 руб., а 17.05.2023 отказалась от его исполнения, что в период действия данного договора ответчиком выполнена часть предусмотренной договором работы, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 395, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии у истца права в любое время отказаться от исполнения договора с оплатой выполненной работы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично, определив размер стоимости не выполненных работ в 25 714,28 руб., а также взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права, а также к переоценке обстоятельств дела.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет взысканной суммы в размере 25 714,28 руб. приведен на страницах 8-9 апелляционного определения.

Взыскание компенсации морального вреда произведено судом в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, а поведение истца является недобросовестным, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 09.10.2023 и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Союз» - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                        И.Н. Никитушкина