Решение по делу № 2-2264/2021 от 12.02.2021

        копия

        Дело № 2-2264/21

        УИД 16RS0051-01-2021-002016-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Казань                                                                                          25 мая 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Город» к Терегулову М.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания Город» обратилось в суд с иском к Терегулову М.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Терегулова М.Р. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Город» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обеспечивает собственникам жилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе вышеуказанного дома. Ответчик в течение длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Терегулова М.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду проект мирового соглашения в письменном виде, заключенный между Терегуловым М.Р. в лице Саяповой Э.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ООО «Управляющая компания Город» в лице директора Сагдеева М.Н., действующего на основании Устава, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее 14 дней с момента Указанного настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется Истцу в срок указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения компенсировать оплаченную государственную пошлина не подлежащего возврату согласно ст. 333.40 НК РФ (т.е. в размере <данные изъяты> руб.). Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Письменный проект мирового соглашения приобщен к делу.

Исследовав текст представленного на обозрение суду и приобщенного к материалам дела мирового соглашения, суд пришел к следующему выводу.

     В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ следует обязанность суда разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Из текста представленного проекта мирового соглашения следует, что последствия и порядок прекращения гражданского дела, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

    Из текста мирового соглашения усматривается, что сторонами по делу последствия прекращения производства по делу понятны.

    Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, равно как и не нарушают прав и свобод других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая Компания Город» к Терегулову М.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее 14 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется Истцу в срок указанный в п. 1 настоящего соглашения компенсировать оплаченную государственную пошлину не подлежащего возврату согласно ст. 333.40 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

                 Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания Город» к Терегулову М.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) стороны имеют возможность воспользоваться правом исполнения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в принудительном порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья:                              Р.А. Уманская