Решение от 06.02.2024 по делу № 2-1738/2024 (2-11418/2023;) от 22.05.2023

Дело № 2-1738/2024 78RS0019-01-2023-006780-97     06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при помощнике судьи            Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Деньги Будут" к Савинову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Деньги Будут" обратилось в суд с иском к Савинову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК «Деньги будут» и ответчиком 08.09.2017 года был заключен договор займа , на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 37 646 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В связи с неисполнением ответчиком по истечении установленного в договоре срока обязанности по возврату долга истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, таковых доказательств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.09.20217 года между ООО «МКК «Деньги будут» и ответчиком заключен договор займа .

Согласно п.1 договора сумма займа составила 37646 руб.

Срок возврата суммы займа не позднее 12.01.2018 года (п.2). Ставка – 248,2% годовых (п.4).

В соответствии с условиями договора часть суммы займа в размере 2646 руб. – компенсация затрат страхователя по программе добровольной страховой защиты.

    Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору, указанный факт подтверждается платежным поручением от 08.09.2017.

Заемщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по договору займа.

28.03.2018 ООО «МКК «Деньги будут» уступило право требования по договору займа от 08.09.2017 ООО «КА «Деньги Будут».

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28.05.2019 года мировым судьей судебного участка №164 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-641/2019-164 о взыскании с Савинова А.В. задолженности по договору займа от 08.09.2017 .

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 года по делу №2-641/2019-164 между ООО «КА «Деньги будут» и ООО «Деньги будут» 22.02.2020 заключен договор цессии , по которому ООО «КА «Деньги будут» уступило право требования по договору займа от 08.09.2017 ООО «Деньги будут», указанным определением произведена замена взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 года судебный приказ от 28.05.2019 отменен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 08.09.2017 ответчиком суду не представлено, а материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору займа от 08.09.2017 за период с 22.09.2017 по 22.01.2019 составляет 133 683 руб. 21 коп., из которых:

- 37 646 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 54582 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование займом;

- 40 695 руб. 13 коп. – пени;

- 760 руб. – расходы кредитора.

Представленный расчет истца судом проверен и принят судом в части расчета суммы основного долга, процентов и пени, расходы кредитора в размере 760 руб., суд признает не обоснованными, поскольку доказательств фактического несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. В этой связи исковые требования в части досрочного взыскания суммы задолженности по основному долгу, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 договора указано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты займа в размере 40695 руб. 13 коп.

    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер просроченного обязательства, соотношение размера договорной неустойки и просроченного обязательства, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 4069 руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком своих обязательств и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3873 руб. 66 коп., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 г., представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3873 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 7814168326) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 96 291 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 37646 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.09.2017 ░░ 22.01.2019 – 54 582 ░░░. 08 ░░░., ░░░░ – 4069 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3873 ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-1738/2024 (2-11418/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Деньги будут"
Ответчики
Савинов Алексей Викторович
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
24.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.07.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
25.09.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.11.2023Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее