Решение по делу № 2-47/2021 от 26.06.2020

Дело №2-			47	/2021
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29		марта	2021 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                         Толстик Н.В.

при секретаре                                                  Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова М. Р., Лаврова А. Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Веста» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов М.Р. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Веста», в котором просил:

- признать недействительным решения внеочередного годового общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №;

- признать недействительным (ничтожным) решение экстренного заочного внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №;

- признать недействительной (оспоримой) сделку дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы следующим. Шарафутдинов М.Р. является членом ЖСК «Веста». С 2014 года по 2017 год ЖСК «Веста» осуществлял строительство индивидуальных жилых домов и объектов инфраструктуры на паевые взносы членов ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ все 110 домов введены в эксплуатацию. Шарафутдинов М.Р. полностью выплатил паевой взнос и приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Объекты инфраструктуры, возведенные ответчиком на средства паевых взносов членов ЖСК, являются общим имуществом собственников индивидуальных домов коттеджного поселка, построенного ЖСК. К общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов в поселке, построенном ЖСК «Веста», относятся: внутрипоселковые дороги, газопровод, водопровод, канализация, электрические сети, две трансформаторные подстанции, система водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №, на котором были приняты решения, нарушающие права истца и других собственников жилых домов на общее имущество:

- принято решение считать собственностью ЖСК «Веста» объекты недвижимого имущества и объекты инфраструктуры, возведенные за счет паевых и иных взносов членов ЖСК, кроме индивидуальной собственности членов ЖСК (вопрос №);

- утверждены условия договора между ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон», предусматривающие передачу 22/132 доли в собственность ДНТ «Кордон» в сетях электроснабжения общего пользования, газоснабжения общего пользования, водопровода общего пользования, водоотведения общего пользования, подъездной дороги от <адрес> до территории ЖМК «Веста» и внутренней дороги ЖСК «Веста» до территории ДНТ «Кордон» (вопросы № и №.3, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновым М.Р. подан иск в суд об оспаривании указанных выше решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ЖСК «Веста», на котором были вновь рассмотрены вопросы, решения по котором ранее были приняты на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное заочное внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста» №, на котором было продлено действие решений собрания №.

Шарафутдинов М.Р. полагает, что отдельные решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются ничтожными и нарушают его права как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников жилых домов на территории ЖСК «Веста».

По доводам иска, для решения вопроса об уменьшении общего имущества собственников жилых домов на общем собрании таких собственников необходим кворум 100% голосов, как это указано в части 3 статьи 36 ЖК РФ.

Решения по вопросам № собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, поскольку подразумевают отчуждение общего имущества собственников жилых домов в пользу ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон». Решение по вопросу № собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, поскольку подтверждает решение собрания об уменьшении общего имущества.

Перечисленные решения входят в компетенцию собрания собственников индивидуальных жилых домов и не могут быть приняты общим собранием членов ЖСК.

В рассматриваемом случае кворум, необходимый для уменьшения общего имущества, отсутствовал, поскольку в границах территории ЖСК «Веста» расположены 110 индивидуальных жилых дома, на которые зарегистрировано право собственности. В собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, приняли участие 79 человек, из которых 6 участвовали по доверенности, при этом документы, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании, ответчиком к протоколу не приобщались. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании различными способами, в том числе не предусмотренными ЖК РФ, приняли участие 95 человек. Таким образом, кворум для принятия решений по оспариваемым вопросам отсутствовал.

Сделка дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по пункту 1 статьи 168 ГК РФ, так как решение одной из сторон сделки о ее заключении ничтожно (л.д.1-5).

В дополнении к иску Шарафутдинов М.Р. указал следующее (т.1 л.д.84-85).

Уставом ЖСК «Веста» было закреплено право членов кооператива получить от кооператива в пользование, а после оплаты пая – в собственность, жилое помещение, соответствующее размеру пая, а также право на долю в общем имуществе кооператива (подпункт 3 пункта 58 Устава кооператива).

Пунктом 11 Устава ЖСК «Веста» определено, что пай – право требования члена кооператива на предоставление в пользование, а после оплаты пая полностью – в собственность доли в общем имуществе кооператива, равноценной сумме всех внесенных (подлежащих внесению) членом кооператива паевых взносов, размер которой определяется в зависимости от размера общей площади жилого дома и его конструктивных характеристик.

Истец считает, что фактически оспариваемыми решениями общего собрания ЖСК «Веста» он лишен права собственности на имущество, построенное за его счет. Оспариваемые решения ЖСК «Веста» в нарушение статьи 310 ГК РФ направлены на односторонний отказ кооператива от исполнения обязательства по передаче в собственность его членов доли в общем имуществе кооператива после полной оплаты пая. В настоящее время истец обратился к ответчику с заявлением о выделе его доли в общем имуществе кооператива. Заявление осталось неразрешенным (т.1 л.д.84,85).

Присоединившийся к иску Лавров А.Н. дополнительно указал следующее.

Лавров А.Н. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № относится к множественным объектам движимого и недвижимого имущества, построенного за счет паевых взносов членов ЖСК «Веста», а также земельным участкам, переданным ЖСК «Веста» и находящимся в государственной и муниципальной собственности. Поскольку данные объекты недвижимости обладают различными правовыми статусами, решения по каждому из этих объектов должно приниматься индивидуально с указанием данных, позволяющих однозначно идентифицировать каждый объект недвижимого имущества. В список объектов, построенных на паенакопления ЖСК «Веста», входят: внутренняя дорога, подъездная дорога, газопроводы высокого и низкого давления, штаб, КПП «Центральный» и КПП «Южный». Признание данных объектов собственностью ЖСК нарушает положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 11 статьи 16.5 Федерального закона №161-ФЗ, пунктов 3.1.3, 6.1.3, 6.2.9 Договора БСП №ДЗ-48.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № содержит положение о том, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах ЖСК «Веста». Данное утверждение противоречит предыдущим решениям этого же протокола о собственности ЖСК «Веста» на данное имущество. Кроме того, границ территории ЖСК «Веста» не существует. Наделение правами и обязанностями владельцев земельных участков, не являющихся членами ЖСК «Веста», находится вне компетенции общего собрания членов ЖСК «Веста», что делает данные собрания ничтожными в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ.

Принятое по вопросу № положение о том, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования следует судьбе права собственности на земельный участок, не основано на законе. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.11.2016 №23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Решения, принятые по вопросам № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат пункту 17,19 статьи 16.5 Федерального закона №161-ФЗ, пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора №, статье 122 ЖК РФ, пункту 142 Устава ЖСК «Веста», нарушают права Лаврова А.Н., являются недействительными. Более подробно доводы Лаврова А.Н. изложены в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела (т.1 л.д.142-144, 146-150).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, Потапов А.Г. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения (т.2 л.д.75-77).

Представитель ответчика Брылева Т.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, пояснила, что по аналогичным решениям, принятым на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, уже состоялось вступившее в законную силу решение суда, подтвердившее их законность. Относительно дополнительных доводов Лаврова А.Н. в дело представлены письменные возражения (т.2 л.д.8-9).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент вынесения решения по делу истцы Шарафутдинов М.Р. и Лавров А.Н. являются членами ЖСК «Веста».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №, на котором были приняты следующие решения, явившиеся предметом судебной проверки в рамках дела №2-779/2020 по иску Шарафутдинова М.Р., Лавровой Г.В., Водопьянова С.К., Бондарчук С.М., Егорова А.А. к ЖСК «Веста»:

Вопрос №:

«В целях эффективного управления имуществом и гарантий прав собственников как настоящих, так и будущих (правопреемников), считать собственностью ЖСК «Веста» согласно п.13 пп.3 Устава все имущество, созданное или приобретенное согласно п.48 пп.3, п.50, п.55 Устава за счет паевых и иных взносов членов ЖСК «Веста», иных доходов, а также за счет прибыли, полученной ЖСК «Веста», согласно п.12 пп.3 Устава ЖСК «Веста» (в том числе движимое и недвижимое имущество, неотделимые улучшения, объекты инженерной инфраструктуры), кроме индивидуальной собственности членов ЖСК «Веста» (индивидуальных жилых домов, земельных участков, инженерных коммуникаций на этих участках до границ раздела ответственности и принадлежности). Подтвердить право управления и распоряжения имуществом ЖСК «Веста» членами ЖСК «Веста» в рамках п.83 пп.20 Устава через решения общих собраний ЖСК «Веста». Данное решение распространяется на правопреемника ЖСК «Веста» в случае его реорганизации»;

Вопрос №

«Утвердить фактическое продление действия договора с ДНТ «Кордон» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос №

«С ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в договор с ДНТ «Кордон» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Дополнительному соглашению № (приложение № к настоящему протоколу);

Вопрос №

«Утвердить основою типовую форму договора с членами ДНТ «Кордон» собственниками (Приложение № к настоящему протоколу);

Вопрос №:

«Принять общие и равноправные принципы объединения ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон» в единую организацию (ТСН или его аналог согласно законодательству) (т.1 л.д.87-103).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-779/2020 в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова М.Р., Лавровой Г.В., Водопьянова С.К., Бондарчук С.М., Егорова А.А. было отказано в части признания недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Веста» по указанным выше вопросам №, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-120).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.12.2020 решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шарафутдинова М.Р., Лавровой Г.В., Водопьянова С.К., Бондарчук С.М., Егорова А.А. – без удовлетворения (т.1 л.д.135-140).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста», на котором в рамках вопроса № повторно обсуждались решения, принятые на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего приняты следующие решения, оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела:

Вопрос №

«В целях эффективного управления имуществом и гарантий прав собственников как настоящих, так и будущих (правопреемников), считать собственностью ЖСК «Веста» согласно п.13 пп.3 Устава все имущество, созданное или приобретенное согласно п.48 пп.3, п.50, п.55 Устава за счет паевых и иных взносов членов ЖСК «Веста», иных доходов, а также за счет прибыли, полученной ЖСК «Веста», согласно п.12 пп.3 Устава ЖСК «Веста» (в том числе движимое и недвижимое имущество, неотделимые улучшения, объекты инженерной инфраструктуры), кроме индивидуальной собственности членов ЖСК «Веста» (индивидуальных жилых домов, земельных участков, инженерных коммуникаций на этих участках до границ раздела ответственности и принадлежности). Подтвердить право управления и распоряжения имуществом ЖСК «Веста» членами ЖСК «Веста» в рамках п.83 пп.20 Устава через решения общих собраний ЖСК «Веста». Подтвердить, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ЖСК «Веста». Подтвердить, что доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования собственника земельного участка, расположенного в границах территории ЖСК «Веста», следует судьбе права собственности на такой земельный участок. Данное решение распространяется на правопреемника ЖСК «Веста» в случае его реорганизации»;

Вопрос №

«Утвердить фактическое продление действия договора с ДНТ «Кордон» № от ДД.ММ.ГГГГ до 30.12.2020»;

Вопрос №

«С ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в договор с ДНТ «Кордон» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Дополнительному соглашению № (приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), принять и утвердить данный договор в новой редакции с учетом внесенных изменений;

Вопрос №:

«Принять общие и равноправные принципы объединения ЖСК «Веста» и ДНТ «Кордон» в единое юридическое лицо в условиях равных имущественных взносов в размере, эквивалентном 1277 тыс. рублей (т.1 л.д.49-60).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное заочное внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста», оформленное протоколом №, в рамках которого принято следующее решение, оспариваемое в рамках настоящего иска:

Вопрос №:

«В связи с эпидемиологической ситуацией, карантинными мерами изоляции граждан продлить действие всех решений общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме избрания органов управления ЖСК), которые имеют срок действия, на срок до проведения первого общего собрания в 2021 году или последующих годах» (т.1 л.д.61-64).

Также в рамках настоящего иска отдельно оспаривается Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-оборот-95).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Веста» (сторона 1) и ДНТ «Кордон» (сторона 2) договорились о нижеследующем:

«Сторона 1 (ЖСК «Веста) предоставляет Стороне 2 (ДНТ «Кордон») право подключения к инженерным сетям общего пользования и их использования по назначению (в т.ч. водопроводными, канализационными, электрическими, газовыми сетями, построенными ЖСК «Веста») и капитальной автомобильной дороги, построенной ЖСК «Веста», а Сторона 2 (ДНТ «Кордон») оплачивает Стороне 1 (ЖСК «Веста») в соразмерной, определенной данным договором, доле произведенные затраты, связанные со строительством данных «Объектов» (пункт 1.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Характеристика «Объектов» и номинальная доля голосов членов Стороны 2 (ДНТ «Кордон») в праве управления объектами после полной оплаты по договору указана в Приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Объектов» названы сети электроснабжения, сети газоснабжения, сети водопровода, сети водоотведения общего пользования, а также подъездная дорога от <адрес> до территории ЖСК «Веста» и внутренняя дорога ЖСК «Веста» до территории ДНТ «Кордон». При этом, в рассматриваемом Приложении № определено, что соразмерная доля в праве управления при полной выплате составит 22/132 (количество голосов ДНТ «Кордон» / суммарное количество голосов ДНТ «Кордон» и ЖСК «Веста») (т.1 л.д.95).

Право на управление «Объектами» через участие в принятии решений общих собраний возникает у члена Стороны 2 (ДНТ «Кордон») с момента его официального вступления в члены Стороны 1 (ЖСК «Веста») (либо ее правопреемника) и выходы из членов Стороны 2 (ДНТ «Кордон») (пункт 1.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2.1.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Сторона 1 (ЖСК «Веста») обязуется провести реорганизацию ЖСК в иную организацию по управлению и содержанию собственности (ТСН или его аналог согласно законам РФ) и недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, принять Устав такой организации и другие нормативные документы, гарантирующие право членам Стороны 2 (ДНТ «Кордон») быть принятыми в создаваемую организацию.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений общих собраний недействительными названы в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае истцы просят признать оспариваемые решения общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу №) ничтожными.

Оценивая доводы истцов, приведенные в обоснования заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Так, истцами заявлено, что оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общих собраний членов ЖСК и их компетенция определяются Уставами данных юридических лиц.

Согласно пункту 81 Устава ЖСК «Веста» член кооператива вправе участвовать в общем собрании членов кооператива как лично, так и через своего представителя, которому членом кооператива выдается доверенность. Доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна содержать сведения о члене кооператива и его представителе, перечень правомочий представителя члена кооператива и должна быть нотариально удостоверена.

Согласно пункту 82 Устава ЖСК «Веста» общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания кооператива, названы в пункте 83 Устава ЖСК «Веста». Приведенный в данном пункте перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует подпункт 23, относящий к компетенции общего собрания и иные вопросы, предусмотренные Уставом.

Подпунктом 20 пункта 83 Устава ЖСК «Веста» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится распоряжение объектами недвижимого имущества кооператива.

В силу пункта 86 Устава ЖСК «Веста» предусмотрено, что решение общего собрания членов кооператива принимается:

- по вопросам, предусмотренным подпунктами 1-5, 9, 16-19, 21-22 пункта 83 Устава или по вопросу, предусмотренному подпунктом 20 пункта 83 Устава, в случае, если такое решение предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимого имущества кооператива, - большинством не менее трех четвертей голосов членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива;

- по остальным вопросам, поставленным на голосование, - при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива.

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр членов кооператива на момент проведения собрания входило 110 человек, из которых на собрании присутствовало 79 человек, в том числе 6 человек по доверенности (т.1 л.д.49).

В дело представлена регистрационная ведомость членов ЖСК «Веста», присутствовавших на общем собрании членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая 79 подписей, из которой следует, что от Ерохиной Е.А., Мещеряковой Л.Ф., Родякиной Е.Е., Тимаковой Е.В., Герасимовой С.В. и Шалыгиной Н.А. на собрании действовали представители по доверенности.

В дело представлены копии нотариально удостоверенных доверенностей Герасимовой С.В. на имя Бондаренко А.В., Тимаковой Е.В. на имя Тимакова Е.В., Мещеряковой Л.Ф. на имя Фоминых Е.Ю., Родякиной Е.Е. на имя Родякина С.В., Шалыгиной Н.А. на имя Лебедевой Н.А., наделяющих представителей от имени собственников правом участия в общих собраниях ЖСК «Веста».

Таким образом, в дело представлено 5 доверенностей из 6 указанных в регистрационной ведомости членов ЖСК «Веста», присутствовавших на общем собрании членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, при проверке кворума суд исходит из того, что в оспариваемом собрании приняло участие 78 уполномоченных лиц, голоса которых должны быть приняты к учету.

Поскольку в собрании членов ЖСК «Веста» приняло участие более 50 процентов членов кооператива (более 55 членов ЖСК), в силу пункта 82 Устава собрание следует признать правомочным.

По оспариваемым решениям голоса участвующих лиц распределились следующим образом:

По вопросу № «За» – 63 голоса, «Против» - 10 голосов, «Воздержались» - 4 голоса.

По вопросу №: «За» – 60 голосов, «Против» - 8 голосов, «Воздержались» - 6 голосов.

По вопросу №: «За» – 69 голосов, «Против» - 4 голоса, «Воздержались» - 3 голоса.

По вопросу № «За» – 66 голосов, «Против» - 3 голоса, «Воздержались» - 3 голоса.

Таким образом, каждое из оспариваемых решений принято большинством не менее трех четвертей голосов членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, что не противоречит пункту 86 Устава ЖСК «Веста».

Из изложенного следует вывод о том, что общее собрание членов ЖСК «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным, кворум на нем имелся, каждое из оспариваемых решений принято достаточным количеством голосов, позволяющих признать такие решения принятыми.

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр членов кооператива на момент проведения собрания входило 107 человек, из которых в заочном голосовании приняли участие 95, в том числе 3 представителя по доверенности (т.1 л.д.61).

Содержание протокола подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями, копии которых приобщены к материалам дела.

По оспариваемому решению № голоса участвующих лиц распределились следующим образом: «За» – 91 голос, «Против» - 3 голоса, «Воздержались» - 1 голос.

Из изложенного также следует вывод о том, что заочное внеочередное общее собрание членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным, кворум на нем имелся, оспариваемое решение по вопросу № принято достаточным количеством голосов, позволяющих признать такое решение принятым.

Доводы истцов о том, что для принятия решений по оспариваем вопросам требовался кворум 100% голосов членов ЖСК «Веста», являются ошибочными.

Пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, вопреки доводам истцов, к рассматриваемым правоотношениям неприменим. Вопреки доводам истцов, на оспариваемых собраниях не решалась правовая судьба имущества, принадлежащего членам ЖСК «Веста».

Судом проверялись доводы о том, что оспариваемые решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК «Веста».

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 13 Устава ЖСК «Веста» для достижения определенных уставом целей деятельности кооператив, в частности, приобретает права на объекты недвижимого имущества и (или) объекты инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объекты для эксплуатации жилья.

В соответствии с пунктом 16 Устава ЖСК «Веста» кооператив имеет в собственности и на иных правах, предусмотренных законодательством РФ, обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в том числе:

1. Земельные участки, переданные в безвозмездное срочное пользование или собственность кооперативу в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и иными федеральными законами, на условиях, предусмотренных договорами безвозмездного срочного пользования или договорами безвозмездной передачи земельных участков в собственность;

2. Земельные участки, права на которые приобретены кооперативом в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья;

3. Жилые помещения, построенные за счет паевых взносов (до оплаты пая полностью);

4. Объекты инженерной инфраструктуры и объекты для эксплуатации жилья, а также иное имущество, соответствующее целям деятельности кооператива.

«Объекты для эксплуатации жилья» – объекты, необходимые для эксплуатации жилых домов, размещаемые на земельном участке, переданном кооперативу, и не являющиеся объектами инженерной инфраструктуры (подпункт 2 пункта 11 Устава ЖСК «Веста»).

«Общее имущество кооператива» – жилые дома, построенные на средства паевых взносов, и земельные участки, переданные для строительства таких домов, - до оплаты пая полностью и (или) объекты, необходимые для эксплуатации более чем одного такого дома, построенные за счет указанных взносов, а также земельные участки, переданные или приобретенные для строительства таких объектов (подпункт 7 пункта 11 Устава ЖСК «Веста»).

Подпунктом 1 пункта 17 Устава ЖСК «Веста» предусмотрено, что имущество кооператива формируется, в частности, за счет вступительных, членских, паевых и иных предусмотренных уставом обязательных взносов членов кооператива.

Таким образом, юридическое лицо ЖСК «Веста», в силу закона и положений Устава, имеет в собственности определенное имущество, которое формируется, в том числе, за счет паевых взносов. В частности, в собственности ЖСК в силу прямого указания Устава находятся объекты инженерной инфраструктуры и объекты для эксплуатации жилья (подпункт 4 пункта 16 Устава ЖСК «Веста»).

Таким образом, на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, относящиеся к имуществу ЖСК «Веста». Пунктом 83 Устава ЖСК «Веста» принятие решений о распоряжении имуществом кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания его членов.

По сути, на оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, как и по вопросу № собрания от ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждены положения действующего Устава ЖСК «Веста» в части, регламентирующее правовой режим имущества кооператива.

Вопреки доводам истцов, в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемые решения приняты в отношении имущества, принадлежащего им на праве собственности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ лица, выплатившие паевой взнос, приобретают права собственности на конкретное жилое помещение.

Оспариваемое решение по вопросу № прямо указывает, что распространяет своей действие на имущество, кроме индивидуальной собственности членов ЖСК «Веста» (индивидуальных жилых домов, земельных участков, инженерных коммуникаций на этих участках до границ раздела ответственности и принадлежности).

Подпункт 3 пункта 16 Устава ЖСК «Веста» указывает, что жилые помещения, построенные за счет паевых взносов, являются собственностью ЖСК до платы пая полностью.

Вместе с тем, подпункт 4 пункта 16 Устава ЖСК «Веста» в отношении объектов инфраструктуры, объектов для эксплуатации жилья и иного имущества, соответствующего целям деятельности ЖСК, такого уточнения не содержит.

Анализ приведенных нормативных положений приводит к выводу о том, что объекты инженерной инфраструктуры и объекты для эксплуатации жилья, построенные за счет паевых взносов, в соответствии с Уставом ЖСК «Веста», независимо от факта выплаты пая, по умолчанию относятся к собственности кооператива, что не противоречит действующему правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

Пунктом 3 статьи 58 Устава ЖСК «Веста», действительно, предусмотрено право члена кооператива получить от кооператива в пользование, а после оплаты пая полностью в собственность жилое помещение, соответствующее размеру пая, а также право на долю в общем имуществе кооператива.

Данное положение соотносится с понятием «пая», данным в подпункте 3 пункта 11 Устава ЖСК «Веста», под которым понимается право требования члена кооператива на предоставление в пользование, а после оплаты пая полностью – в собственность доли в общем имуществе кооператива, равноценной сумме всех внесенных (подлежащих внесению) членом кооператива паевых взносов, размер которой определяется в зависимости от размера общей площади жилого дома и его конструктивных характеристик.

Однако, исходя из положений Устава ЖСК «Веста», такое право члена кооператива реализуется путем принятия соответствующего решения общим собранием членов ЖСК «Веста».

В данном случае решения о предоставлении членам ЖСК в собственность доли в общем имуществе кооператива общим собранием членов ЖСК «Веста» не принималось. Напротив, оспариваемыми решениями подтверждено право собственности кооператива на рассматриваемое имущество, построенное за счет паевых взносов. При этом, истцы, как и другие члены ЖСК «Веста», в соответствии с положениями Устава, наделены правом участия в решении правовой судьбы такого имущества путем участия в общих собраниях по рассматриваемому вопросу.

Следует отметить, что рассматриваемые правоотношения уже являлись предметом судебной проверки в рамках гражданского дела №2-779/2020, в котором оспаривались в целом аналогичные решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Веста» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что имущество, созданное за счет паевых и иных взносов членов ЖСК «Веста», и не являющееся их индивидуальной собственностью, является собственностью самого кооператива (т.1 л.д.112-120, 135-140).

Для Шарашутдинова М.Р. и ЖСК «Веста» судебные акты по гражданскому делу №2-779/2020 имеют преюдициальное значение, поскольку указанные лица принимали в данном деле непосредственное участие в качестве истца и ответчика.

Лавров А.Н. к иску по делу №2-779/2020 не присоединился, о его наличии знал, принимал в данном деле участие в качестве свидетеля.

Правовых оснований для иной квалификации спорных правоотношений при проверке законности аналогичных решений, принятых в рамках другого собрания, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие никем не оспоренных и действующих решений, принятых по рассматриваемым вопросам в рамках протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение требований по настоящему иску, в любом случае, не привело бы к восстановлению предполагаемых нарушенных прав Шарафутдинова М.Р. и Лаврова А.Н.

Доводы истцов о том, что оспариваемыми решениями, в том числе, затрагиваются интересы публичной собственности, ошибочны, поскольку решения общих собраний, по общему правилу, не создают правовых последствий для лиц, не являющихся участниками соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Оспариваемые решения не будут являться основанием для перехода прав собственности на имущество, принадлежащее публичным образованиям, к ЖСК «Веста». Иное понимание рассматриваемых правоотношений является ошибочным.

Судом проверялись доводы истцов о противоречивости решений, принятых по вопросу № собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что имущество и собственность ЖСК «Веста» принадлежит в силу закона на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ЖСК «Веста».

Из объяснений представителя ответчика следует, что данное положение касается лиц, не являющихся членами ЖСК «Веста», направлено на гарантию их прав на участие в управлении спорным имуществом. В развитие данного положения новой редакцией Устава ЖСК «Веста» в пункте 85.1 предусмотрено право таких лиц на участие в общих собраниях членов кооператива по вопросам, предусмотренным подпунктами 5, 17, 20, 22-23, 24 пункта 82 Устава (т.2 л.д.100).

Проанализировав доводы истцов в рассматриваемой части суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку прав истцов оно не нарушает, дополнительных обязанностей на них не возлагает, а приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, которые в силу статьи 181.5 ГК РФ говорят о ничтожности решения общего собрания.

По аналогичным мотивам, суд отклоняет доводы истцов о ничтожности оспариваемых решений в части указания на то, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственников земельного участка, расположенного в границах территории ЖСК «Веста», следует судьбе права собственности на такой земельный участок. Прав истцов данное положение также на нарушает, основам правопорядка не противоречит.

Вопреки доводам истцов, оспариваемые решения не предусматривают реорганизацию ЖСК «Веста» в юридическое лицо, отличное от ТСН, последнее же соответствует действующему законодательству (статье 122 ЖК РФ).

Оспариваемые пункты 2.3, 2.4 и 2.5 решения общего собрания от 26.12.2019, вопреки доводам истцов, не подразумевают переход права собственности на 22/132 доли в имуществе кооператива к третьим лицам, а лишь предусматривают в рамках утвержденного Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2019 право таких лиц за плату на техническое подключение к инженерным сетям ЖСК и право на пользование автомобильной дорогой, построенной ЖСК «Веста», с возникновением права на участие в управлении таким имуществом после соответствующих выплат в пользу ЖСК и вступления в его члены в установленном законом порядке (доля в праве управления при полной выплате 22/132).

Остальные доводы истцов, приведенные в обоснование иска о недействительности оспариваемых решений, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут явиться основанием для признания оспариваемых решений ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая доводы, приведенные выше, предусмотренных пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ГА о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в рассматриваемой части также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарафутдинова М. Р., Лаврова А. Н. к ЖСК «Веста» о признании недействительными решения общего собрания – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года

Судья                                        Н.В. Толстик