Решение по делу № 10-33/2016 от 06.07.2016

Дело № 10-33/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гайнулин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Канашского районного суда Чувашской Республики отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, постановлением <адрес> Республики приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на территории садового участка № коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного справа от <адрес> по улице <адрес> Республики, увидел металлические радиаторы, которые были использованы в качестве тротуара, и у него возникли корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. В целях достижения намеченного преступного результата, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, из корыстных побуждений тайно похитил из указанного садового участка металлические радиаторы в количестве <данные изъяты> штук, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, и заявленного добровольно после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденный ФИО1 признал полностью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ФИО4, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего вину его подзащитного, рецидив преступлений, поскольку он освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил приговор мирового суда изменить и назначить ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не доставлялся, о своем желании непосредственно присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлял.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ФИО6 жалобу защитника ФИО4 просила оставить без удовлетворения, пояснив, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует им содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом дана правильно.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, а так же отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Доводы защитника осужденного - адвоката ФИО4 о необоснованности учета рецидива в действиях осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости.

Согласно Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов », судимость подлежала снятию с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно учел наличие рецидива преступлений в действиях виновного, поскольку новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные преступления.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Суд находит приведенные мотивы убедительными.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                      Е.А. Лазенкова