Решение по делу № 21-16/2025 от 09.01.2025

Судья Пуцыкина Н.Ю. №21-16/2025 УИД №10RS0011-01-2024-013152-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Российских В.А. на постановление заместителя начальника центра - начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 04 октября 2024 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением сотрудника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 г., оставленным по результатам пересмотра вышестоящим должностным лицом и судьей без изменения, Российских В.А. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Российских В.А. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы управлением транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения, совершением объезда грузового автомобиля, остановившегося на проезжей части дороги перед автоматическим пунктом весового и габаритного контроля транспортных средств с нарушением Правил дорожного движения РФ, что создавало препятствие для движения транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Из материалов дела следует, что по факту фиксации 21 сентября 2024 г. в 09 часов 27 минут на 143.25 км автомобильной дороги «Олонец - Питкяранта - Леппясилта» в Питкярантском районе Республики Карелия с двусторонним движением осуществления водителем принадлежащего Российских В.А. транспортного средства Хендэ Солярис (государственный регистрационный знак (...)) движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, с нарушением п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, собственник названного транспортного средства был привлечен на основании постановления сотрудника полиции от 26 сентября 2024 г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое решениями вышестоящего должностного лица и судьи оставлено без изменения.

Данное нарушение было зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2 (серийный номер 2108013, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/24-09-2023/281856659 сроком действия до 23 сентября 2025 г.).

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, вышестоящее должностное лицо и судья при пересмотре постановления о назначении административного наказания пришли к правильному выводу о законности обжалуемого акта.

Выводы должностных лиц и судьи основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие с вменяемым деянием со ссылкой на выезд принадлежащего Российских В.А. транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, по причине создания на полосе движения препятствия в виде остановки грузового автомобиля на автоматическом пункте весового и габаритного контроля транспортных средств отмену принятых субъектами административной юрисдикции актов не влечет, так как объективно указанное обстоятельство не подтверждается (из исследованной видеозаписи следует, что транспортное средство находилось в движении с низкой скоростью).

Оснований не доверять указанной видеозаписи и оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

При этом в соответствии с ответом КУ РК «Управтодор РК» от 14 января 2025 г. на запрос судьи суда вышестоящей инстанции автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) производит в автоматическом режиме измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств в движении, согласно метрологическим требованиям к данному оборудованию транспортное средство должно двигаться со скоростью не ниже 5 км/ч, водители грузовых транспортных средств с целью уклонения от взвешивания проезжают через зону контроля АПВГК со скоростью ниже 5 км/ч. В связи с осуществлением грузовым транспортным средством движения через зону контроля АПВГК со скоростью ниже 5 км/ч фиксация его проезда оборудованием не произведена. Срок хранения видеоматериалов на сервере не более 30 дней.

Поскольку факта объезда неподвижного транспортного средства не усматривается, и грузовое транспортное средство, находившееся в движении, не отвечает признакам препятствия в смысле, придаваемом названному понятию в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, оснований для иной оценки вменяемого деяния и его переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют, поскольку достаточных доказательств в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности не имеется, при этом в суд первой инстанции в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства как таковые заявителем не представлялись.

Сведений об обращении привлекаемого лица до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в административный орган в установленном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица не представлено.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, принятые по делу акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра - начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 сентября 2024 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 04 октября 2024 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Российских В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко