Решение по делу № 11а-76/2017 от 24.10.2017

            Дело № 11а-76/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 ноября 2017 года                                                                         пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Волковой С.Ю.

при секретаре                                                                                               Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края о процессуальном правопреемстве по частной жалобе ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.09.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

установил:

        ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края обратилось к мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района с заявлением о замене на основании ст. 44 КАС РФ взыскателя ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 021.12.2016 года № о взыскании с должника Симонова А.С. в пользу ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края задолженности по платежам в Пенсионный Фонд РФ.

27.09.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края заявление ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что право территориальных органов ФНС РФ на взыскание недоимки по страховым взносам возникает по основаниям, указанным в законе, а не возникает из судебного решения о процессуальном правопреемстве.

ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского края не согласилось с указанным определением, представителем подана частная жалоба об отмене данного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЭ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем деле все меры по взысканию страховых взносов, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (регулировал порядок взыскания страховых взносов до 1 января 2017) применены пенсионным фондом до 1 января 2017, мировым судьей 91 судебного участка Хасанского судебного района Приморского края 21.12.2016 года выдан судебный приказ по делу №

Пенсионный фонд заявляет о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для правопреемства, так как в данном случае вопрос касается только реквизитов банковского счета, на который должны зачисляться соответствующие страховые взносы.

При необходимости, по исполнительному документу (судебный приказ является одновременно исполнительным документом) фондом, выступающими взыскателем, может быть представлено заявление об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя с указанием в заявлении реквизитов налогового органа, являющегося администратором страховых взносов.

Аналогичным образом решена проблема по исполнительным документам о взыскании страховых взносов, предъявляемым на исполнение в органы Федерального казначейства (письмо Казначейства России от 20.02.2017 года N № "По вопросу организации исполнения исполнительных документов о взыскании страховых взносов").

Мировой судья пришел к правильному выводу, что сама по себе передача полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам не является основанием для осуществления судом процессуального правопреемства в данной ситуации.

На основании изложенного, определение мирового судьи вынесено законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.311,316 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27 сентября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ГУ-УПФР РФ по Хасанскому району Приморского – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     С.Ю. Волкова