Решение по делу № 2-2414/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-<...>

№23RS0006-01-2022-<...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф.,

истца Смирнова И.В.,

представителя истца Авраменко Д.Э., действующего на основании доверенности <...> от 26.04.2022,

ответчика М.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с уточненным иском к М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 16.04.2021 ответчик М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлен факт совершения ответчиком умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья истца. В результате умышленных противоправных действий М. истцу были причинены повреждения виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, перелома левой скуловой кости со смещением, которые, согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Совершённым преступлением истцу причинён физический, моральный и имущественный вред, и на основании ст.42 УПК РФ он был признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу и рассмотрения дела судом гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением потерпевшим обвиняемому (подсудимому) не заявлялся. Осуждённым М. причинённый его преступными действиями вред не возмещался, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением: проведение экспертизы (исследование) тяжести вреда, причинённого здоровью, с осмотром граждан и изучением медицинской документации в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края в размере 1 876 рублей 00 копеек; обследование методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие коронавируса SARS-CoV-2 (возбудитель Сс VID-19 стоимостью 1 900 рублей 00 копеек; компьютерная томография челюстно-лицевой области в ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края в размере 2 165 рублей 00 копеек; оказание комплекса платных медицинских услуг в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Ставрополя в размере 29 942 рубля 45 копеек, расходы на заправку транспорта горючим в поездках на автомобиле за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в г.Ставрополь и обратно в г.Армавир в размере 3 700 рублей 00 копеек; услуги адвоката Авраменко Д.Э. в размере 30 000 рублей 00 копеек. Преступными действиями М. истцу причинён также моральный вред, поскольку в результате публичного причинения физического вреда истец пережил сильнейшие нравственные страдания, нанесение ударов в область лица помимо значительной физической боли вызвало моральные страдания. Истец был фактически беспричинно унижен и оскорблён. Избиение истца М. вызвало у С. непрекращающееся чувство беспокойства, неуравновешенности, он глубоко переживал по поводу утраты здоровья от полученных и развившихся в связи с травмами последствий, длительного нахождения в стрессовой ситуации во время пребывания на стационарном лечении в больнице, изменения привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 480 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец С. и его представитель по доверенности Авраменко Д.Э. уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали. Истец С. суду пояснил, что М. материальный и моральный вред ему не возместил, никаких денежных средств он от ответчика не получал, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела он с гражданским иском не обращался. Также указал, что работает преподавателем, в связи с полученными телесными повреждениями был длительное время на лечении, обращался за медицинской помощью в г.Ставрополь, был нарушен привычный ритм жизни, он был вынужден поменять место работы, испытывал моральные и нравственные страдания, когда приходилось объяснять знакомым в связи с чем получены телесные повреждения.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признал частично - материальный вред в размере 37 000 – 38 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей, который ответчик уже возместил истцу посредством почтового перевода на домашний адрес С., в подтверждение предоставил суду квитанцию на сумму 50 000 рублей. Кроме того, размер расходов по оплате услуг представителя считал чрезмерно завышенным.

Старший помощник прокурора Горюшкина Т.Ф. в заключении указала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, материальный ущерб в размере 33 983 рубля – расходы на лечение истца и оказание ему платных медицинский услуг, размер компенсации морального вреда просила суд определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира ответчик М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицированного как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Как следует из приговора, в результате умышленных противоправных действий М. С. были причинены повреждения виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, перелома левой скуловой кости со смещением, которые, согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. Приговор вступил в законную силу.

Суд, разрешая заявленные уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба, руководствуется следующим:

согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 16.04.2021 М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлен факт совершения ответчиком умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья истца.

Из справки ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что С. с 02.09.2020 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом «травматический перелом левой скуловой кости со смещением отломков».

Из договора <...> от 01.09.2020 ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что С. проведена компьютерная томография челюстно-лицевой области, стоимость которой составила 2 165 рублей 00 копеек (л.д.18-19).

Из договора <...> от 28.08.2020 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что за проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью, истцом оплачено 1 876 рублей 00 копеек (л.д. 21-22).

Из договора <...> от 07.09.2020 ГБУЗ Ставропольского края «Городска клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя следует, что С. оказаны платные медицинские услуги, стоимость которых составила 9 749 рублей 20 копеек (л.д.23-26).

Из договора <...> от 11.09.2020 предоставления дополнительных платных медицинских услуг к гарантируемому объему бесплатной медицинской помощи ГБУЗ Ставропольского края «Городска клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя следует, что С. оплачены услуги в размере 20 193 рубля 25 копеек (л.д.27-30).

За обследование методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие коронавируса SARS-CoV-2 (возбудитель Сс VID-19) С. оплачено 1 900 рублей 00 копеек (л.д.20). Как указал истец в судебном заседании указанный тест ему необходимым был для прохождения лечения, однако, доказательств, подтверждающих факт направления истца для прохождения указанного вида исследования, суду не представлено, в связи с чем во взыскании данных расходов необходимо отказать.Таким образом, судом достоверно установлено, что затраты истца, связанные с обследованием и лечением причинных ему телесных повреждений в виде травматического перелома левой скуловой кости со смещением отломков, составили 33 983 рубля 45 копеек, ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, выразившегося в расходах по заправке топливом автомобиля для поездок в г. Ставрополь в размере 3 700 рублей, поскольку указанные расходы не являются необходимыми и целесообразными, кроме того, даты, указанные на квитанциях об оплате за горючее топливо, не совпадают с датами посещения истцом медицинского учреждения в г. Ставрополе. Материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчиком М. истцу до настоящего времени не возмещен. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты. Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей, руководствуется следующим: в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями или бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, что в результате конфликта между истцом и ответчиком, М. причинил С. средней тяжести вред здоровью. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает факт причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика установленным в судебном заседании. Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень моральных нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, учитывая также и факт добровольной оплаты истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на адвоката в размере 30 000 рублей, суд руководствуется следующим: в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией, которая у суда не вызывает сомнения. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, комплекс оказанных юридических услуг адвокатом Авраменко Д.Э., сложность рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, считает необходимым взыскать с М. в пользу С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требование истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 519 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к М. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу С. ущерб, причиненный преступлением в размере 33 983 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко